Решение № 21-255/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-255/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000645-59

Дело № 21-255/2025 судья Шейхов Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Текстильный центр РИКО» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 20 марта 2025 года №, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текстильный центр РИКО»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 20 марта 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Текстильный центр РИКО» (далее – ООО «ТК РИКО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 37-43).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 года постановление должностного лица от 20 марта 2025 года № изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ТК РИКО» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 105-114).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «ТК РИКО» ФИО1 просит постановление решение судьи городского суда отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на положения части 1 статьи 4.1.1 и статьи 2.9 КоАП РФ, указывает на то, что сумма сбора была уплачены обществом в полном объеме, а потому правонарушение может быть признано малозначительным. Сумма назначенного штрафа значительно превышает сумму сбора, подлежащего уплате. Также в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф может быть заменен на предупреждение, поскольку вмененное правонарушение было совершено впервые и общество является малым предприятием (л.д. 120-121).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Иванова И.А., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1и 2).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Независимо от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность производителя товаров, импортера товаров, их обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования товаров может быть исполнена на всей территории Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 9 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТК РИКО» в нарушение установленных законом сроков уплата экологического сбора за 2023 год, в отношении товаров, реализованных с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, в срок до 15 апреля 2024 года не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 протокола об административном правонарушении от 12 марта 2025 года № и вынесения 20 марта 2025 года постановления № о привлечении ООО «ТК РИКО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТК РИКО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, и о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ТК РИКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.41.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 52-59); формой расчета суммы экологического сбора за 2023 год (л.д. 60-64); платежным поручением № 232 от 23 августа 2024 года (л.д. 65); протоколом об административном правонарушении № от 12 марта 2025 года (л.д. 47-51) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях ООО «ТК РИКО» инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

Действия ООО «ТК РИКО» квалифицированы по статье 8.41.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, были предметом исследования судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, с чем следует согласится.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Таких обстоятельств установлено не было.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «ТК РИКО» административного штрафа на предупреждение.

Назначенное ООО «ТК РИКО» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение обжалуемого акта, поскольку наличие изложенных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 20 марта 2025 года №, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текстильный центр РИКО», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Текстильный центр РИКО» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков