Решение № 12-86/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело 12-86/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. ФИО3 Рылов Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 является незаконным и необоснованным. При составлении инспектором ДПС протокола, схемы нарушения ПДД он письменно указал в вышеуказанных документах о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением. В судебном заседании 27 августа 2018 года также заявил, что ПДД не нарушал. Для квалификации выявленного нарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить нарушение специальной нормы ПДД РФ, нарушение которой повлекло выезд на полосу встречного движения. Его доводы о том, что «знак 3.20 «обгон запрещен» находился на расстоянии более 2 км. от <адрес> и что он его не мог видеть, шел дождь» мировым судьей не были приняты во внимание. Кроме того, в приложенной к протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года схеме нарушения ПДД отсутствуют значимые реквизиты, а именно: дата, время составления, место составления. На схеме указаны дорожные разметки дороги (разделительная полоса), а на видео их нет. Следовательно, возникают противоречия по достоверности прилагаемой схемы. Место задержания не обозначено ни в протоколе, ни в схеме, только привязка идет к <адрес>. Согласно приложенной схемы: <адрес>, есть зона действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещён" и есть зона действия разрешающего знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", а место его задержания не обозначено. Таким образом, судом не доказана его вина. Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.ФИО3 Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.ФИО3 Кировской области ФИО2, от 27 августа 2018 года имеются опечатки, а именно: лист 2 указан не правильно год вынесения постановления «постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.ФИО3 от 14.03.2018 г.»; лист 3 «данное правонарушение совершено М.С.А.», а его фамилия «ФИО1». Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные время и месте, управляя автомобилем допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещён". Однако, судом оставлено без внимания, что согласно приложенной схемы <адрес>: есть зона действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещён" и есть зона действия разрешающего знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", а место его задержания не обозначено. Административная ответственность наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом такой выезд должен быть надлежащим образом зафиксирован. Мировой судья не проверил показания данные ФИО1 в ходе судебного заседания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив их в судебном заседании о том, что управляя автомашиной на указанном участке автодороги в сторону <адрес>, он вынужден был развернуться и поехать обратно в Киров, при этом совершил обгон не зная, что находится в зоне действия знака «Обгон запрещен», так как не видел его, и не мог видеть.

ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (п.2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 3.20 Положения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знаком «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. При этом под «обгоном» следует понимать опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2018 г. в 13 час. 07 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной KIA НМ Mohave государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2018, где указаны обстоятельства совершения правонарушения. В объяснении к данному протоколу ФИО1 указал, что знак находился более 2 км от места обгона, разметка на дороге отсутствовала, шел дождь, знак не видел;

- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке дороги № дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Как видно из схемы, данный дорожный знак установлен на № в обоих направлениях;

- видеосъемкой, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, при этом совершает выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного транспорта;

- постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. ФИО3 от 14.03.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела в административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал мотивы принятия оспариваемого решения, дал оценку доводам ФИО1.

Доводы ФИО1, что «знак 3.20 «обгон запрещен» находился на расстоянии более 2 км от <адрес> не доезжая до которого он развернулся и поехал в обратную сторону где и совершил обгон, поэтому не мог видеть запрещающего знака, а из-за дождя запрещающей разметки мировым судьей проверялись и им дана оценка с которой судья районного суда согласен.

Как следует из имеющейся в материалах дела протокола об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков на участке <адрес> обгон транспортного средства водителем ФИО1 был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как правильно отмечено мировым судьей, запрещающие обгон дорожные знаки размещены на каждом километре автодороги, поэтому совершая обгон, водитель ФИО1 не мог их не видеть, что опровергает, версию ФИО1 о том, что после разворота на автодороге при движении в сторону ФИО3 он не мог видеть запрещающего обгон знака. Считая надуманной эту версию, суд также учитывает, что в объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не сообщал о развороте на автодороге, в тоже время указал, что запрещающий знак находится в двух километрах от места правонарушения.

Поскольку к протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года приложена схема дислокации дорожных знаков, составление которой не относится к компетенции органов внутренних, довод ФИО1 об отсутствии даты и времени составления схемы суд считает необоснованным. Сам ФИО1 не отрицал, что правонарушение имело место на № указанной автодороги, место совершения правонарушения было установлено протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Составление протокола об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ГИБДД, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении № от 21.06.2018 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано – управлял транспортным средством, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Ошибочное указание мировым судьей в спорном постановлении года вынесения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО3 (14.03.2017), которым ФИО1 был в первый раз привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, его фамилии (вместо ФИО1 указан М.С.А.), факта совершения административного правонарушения именно ФИО1 под сомнение не ставят и основанием к освобождению его от административной ответственности не являются. Выявленные ошибки являются техническими и могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, в достаточной степени согласующихся между собой, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, от 27 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.Л. Рылов