Приговор № 1-374/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело № 1-374/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

потерпевшего Ё.,

защитника - адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 03.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.01.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 01 минуту, более точное время не установлено ФИО1 совместно с Ё., находились на кухне в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт на почве неисполненного обещания Ё. по трудоустройству ФИО1 в ходе которого, у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Ё.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ё., то есть на причинение смерти последнему и желая её наступления, с целью отомстить за неисполненное обещание, приискал на кухонном столе кухни раскладной нож и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, нанес ему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы.

После чего с целью доведения своего преступного умысла на убийство до конца, обхватил двумя руками шею Ё., начал сжимать шею, перекрывая таким образом доступ кислорода Ё., однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Ё., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на шум проснулась Ж., находившаяся в жилой комнате, которая увидев происходящее, нанесла ФИО1 не менее 4 ударов утюгом в область головы, с целью пресечения противоправных действий ФИО1

Впоследствии Ё. вызвана скорая медицинская помощь. В результате экстренных мер Ё. госпитализирован в лечебное учреждение ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница», где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

ФИО1 причинил своими преступными действиями Ё. колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда, с пересечением хрящевой части 6 ребра справа, мечевидного отростка грудины и хрящевой части 7 ребра слева по ходу раневого канала, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Между причиненным Ё. тяжким вредом здоровью и умышленными противоправными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 31.01.2023 они совместно с Ё. распивали спиртное у него дома, больше он ничего не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, пришел в сознание он в больнице. Явку с повинной, показания в ходе допроса, а также пояснения, данные в ходе проверки показаний на месте, он давал со слов свидетелей и следователя, сообщивших ему о произошедшем.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 31.01.2023 они совместно с Ё. и Ж. на протяжении дня распивали спиртное у него дома по <адрес>, ближе к вечеру Ж. пошла спать в другую комнату, а он с Ё. продолжил распитие алкогольной продукции, в ходе чего у них произошел конфликт, из-за обещания Ё. его трудоустроить, которое он не выполнил. В ходе конфликта он очень сильно разозлился на Ё. и взял нож со стола в правую руку, которым нанес Ё. удар в область грудной клетки, после чего он откинул нож в сторону, бил ли его в ответ Ё. он не помнит, поскольку был очень зол и находился в состоянии алкогольного опьянения, но он ему нанес не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, после чего повалив его, начал душить. Он остановился, только потому, что почувствовал физическую боль в области головы и потерял сознание. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его и Ё. в ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница», где ему зашили раны на голове (т. 1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 62-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ё. в судебном заседании пояснил, что 31.01.2023 в утреннее время он приехал к ФИО1, и они стали вместе распивать спиртное, в ходе разговора у них возник конфликт, поскольку ранее он обещал устроить ФИО1 на работу, однако не выполнил своего обещания. В ходе указанного конфликта ФИО1 нанес ему удар ножом в область грудной клетки, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, ФИО1 сидел на нем на кухонном уголке сверху и душил. Он кричал, в связи с чем проснулась Ж., которая ударила ФИО1 утюгом, после чего была вызвана скорая помощь, поскольку у него было обильное кровотечение. Не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что 31.01.2023 к ним с ФИО1 домой пришел Ё., с которым они совместно стали употреблять спиртное. Через некоторое время она ушла спать, а затем проснулась от шума. Войдя в помещение кухни, она увидела, что ФИО1 сидел на Ё. на кухонном уголке, и бил его, Она попыталась оттащить ФИО1, но у нее ничего не вышло, после чего она ударила ФИО1 утюгом, а затем вызвала скорую помощь потерпевшему, поскольку у него шла кровь. Характеризовала подсудимого положительно.

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 часа 00 минут она проснулась от криков и звуков драки. Войдя в помещение кухни, она увидела, что Ё. сидит на кухонном уголке, а поверх него стоит ФИО1, который душит его, при этом что-то кричит. Она попыталась оттащить ФИО1, но у нее ничего не вышло, боясь, что ФИО1 убьет Ё., она взяла утюг и нанесла удар по голове ФИО1, однако последний не отреагировал, тогда она повторно нанесла удар утюгом по голове, отчего ФИО1 упал. В этот момент Ё. попросил вызывать скорую медицинскую помощь, потому что ФИО1 ударил его ножом в грудь (т. 1 л.д. 56-60).

Свидетель Е. пояснила, что 31.01.2023 примерно в 19-20 часов ей позвонила мать и попросила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Она поехала сразу к ней, ее в подъезде встретила Ж. и рассказала, что ФИО1 ударил ножом Ё. в живот, она позвонила в службу 112. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они вместе с ними зашли в квартиру, где она увидела, что Ё. лежит на кухне, а ФИО1 спал в комнате, в квартире были пятна крови. Ё. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии сотрудники скорой помощи увезли их в больницу.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он заступил на суточное дежурство в реанимационное отделение хирургического стационара ГБУЗ МО «СОБ», где в качестве пациента находился Ё., которого он обследовал с целью установления у последнего проникающего ранения. Ё. было проведено КТ грудной клетки, в ходе которого установлено, что проникающее ранение в сердце отсутствует, а жидкость, обнаруженная при УЗИ является последствием ушиба грудной клетки, после чего Ё. был переведен в травматологическое отделение. При поступлении в стационар Ё. была произведена первичная обработка раны и наложены швы.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 31.01.2023 года он находился на маршруте патрулирования совместно с А. и Г., когда из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» было получено сообщение, по которому они прибыли по адресу, где в квартире Ё. лежал на полу в луже крови, ФИО1 лежал на диване в комнате, у него была кровь в области головы, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники скорой помощи пояснили им, что Ё. получено ножевое ранение в область сердца. Затем Ё. и ФИО1 отвезли на скорой помощи в больницу. Впоследствии на место приезжала следственно-оперативная группа, которая проводила осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 31.01.2023 года с 17 часов 00 минут он находился на маршруте патрулировании ПА-1 совместно с ФИО2 и ФИО3 В 21 час 04 минуты из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», получено сообщение, что по <адрес> ножевое ранение в живот. Прибыв по вышеуказанному адресу на месте находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь Ё. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи у Ё. установлено колото-резаное ранение грудной клетки. На вопрос кто ему причинил данное ранение Ё. ответил, что ножом его ударил ФИО1, затем Ё. был госпитализирован в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ». В соседней комнате с ранениями в области головы был обнаружен ФИО1, которому также оказывали скорую медицинскую помощь, после чего последнего госпитализировали в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ». Далее Б. было принято объяснение от Ж. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 83-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области поступил материал проверки по факту причинения Ё. колото-резаной раны грудной клетки ФИО1 (т. 1, л.д. 17);

- карточкой происшествия от 31.01.2023 г., согласно которой от Е. поступило сообщение о том, что по <адрес>, причинено ножевое ранение в живот (т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъят нож (т. 1, л.д. 20-27);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», согласно которого из приемного покоя больницы им. Семашко поступило сообщение о доставлении автомобилем скорой помощи Ё., которому был поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки (т. 1, л.д. 29);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой сотрудниками скорой помощи был осуществлен выезд по <адрес>, где Ё. был установлен диагноз – открытая рана грудной клетки и он был госпитализирован в Серпуховскую городскую больницу им. Семашко Н.А. (т. 1, л.д. 121, 122);

- протоколом выемки от 02.02.2023 г., согласно которого в ГБУЗ МО «СОБ» была изъята одежда Ё. (т. 1, л.д. 136-140);

- протоколом выемки от 01.02.2023 г., согласно которого у ФИО1 была изъята его одежда, в которой он находился в день совершения преступления (т. 1, л.д. 142-145);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.02.2023, согласно которого, ФИО1 указал на место где будут проверяться его показания, а именно на кв. <адрес>, указав, что на этом месте он нанес ножевое ранение Ё., продемонстрировав при помощи статиста механизм и место нанесения удара. Далее ФИО1 продемонстрировал при помощи статиста каким образом он нанес душил Ё. (т. 1, л.д. 167-172);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 14.02.2023, согласно которой, ФИО1 каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; <данные изъяты> Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены незначительно. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т. 1, л.д. 186-189);

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 16.02.2023, согласно которой, на клинке и рукоятке ножа, представленном с места происшествия обнаружена кровь человека, на рукоятке указанного ножа с примесью пота. На вещах Ё.: на телефоне в образце 3 – обнаружена кровь человека, без примеси пота, в образце 4 - кровь человека с примесью пота; на куртке, кофте, футболке, тренировочных штанах, паре носков и левом резиновых сапогах; также на вещах ФИО1: брюках, футболке, паре носков обнаружена кровь человека (т. 1, л.д. 195-202);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы <номер> от 14.03.2023, согласно которой при исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на клинке ножа. из следов крови и пота на телефоне, из следов крови человека на куртке Ё., в объекте <номер> на кофте Ё., на футболке Ё. установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови Ё. Полученные результаты указывают на то, что перечисленные следы крови и пота происходят от потерпевшего Ё. с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови и пота на рукоятке ножа, из следов крови человека в объектах №<номер>,10,11 на кофте Ё., в объектах №<номер>,15 на тренировочных штанах и на носках Ё., а также из следов крови человека на спортивных брюках, футболке и на носках В. установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце буккального эпителия В. Полученные результаты указывают на то, что перечисленные следы крови и пота происходят от В. с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%. Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови человека в объекте <номер> на тренировочных штанах потерпевшего Ё., имеют признаки мужского генетического пола (ХY) и являются смешанными. То есть этот препарат содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этого препарата ДНК выявлены генотипические характеристики Ё., что может свидетельствовать о присутствии примеси его биологического материала в этом объекте. Таким образом, нельзя исключить, что биологические следы в объекте <номер> на тренировочных штанах потерпевшего Ё. произошли от смешения биологического материала самого Ё. и другого лица (лиц). Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови человека в объекте <номер> на футболке В. имеют признаки мужского генетического пола (ХY) и являются смешанными. То есть этот препарат содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этого препарата ДНК выявлены генотипические характеристики В., что может свидетельствовать о присутствии примеси его биологического материала в этом объекте. Таким образом, нельзя исключить, что биологические следы в объекте <номер> на футболке В. произошли от смешения биологического материала самого В. и другого лица (лиц) (т. 1 л.д. 208-264);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 07.04.2023, согласно которой Ё. было причинено колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда, с пересечением хрящевой части 6 ребра справа, мечевидного отростка грудины и хрящевой части 7 ребра слева по ходу раневого канала. Раневой канал был направлен спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо. Характер ранения подтверждается размерами кожной раны, ровными ее краями, наличием раневого канала, установленного по результатам инструментального обследования, а также клинической оценкой в предоставленной медицинской документации. Колото-резаное ранение груди образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Клинические признаки острой травмы, описанные в медицинских документах на момент обращения Ё. за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница» (рана с подтеканием крови), сроки и объем оперативного лечения, результаты инструментального обследования в динамике, а также данные динамического клинического наблюдения, свидетельствуют о том, что ранение образовалось незадолго до поступления пострадавшего в стационар 31.01.2023 в 21:50. Ранение груди, проникающее в полость перикарда, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Ранение груди, проникающее в полость перикарда, образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, и было причинено незадолго до поступления Ё. в ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница». Таким образом, установленные механизм и давность ранения свидетельствуют о том, что их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, возможно (т. 2 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 согласно которого были осмотрены нож, телефон, куртка, кофта, футболка, тренировочные штаны, носки, резиновые сапоги Ё., брюки, футболка и носки ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1; образцы крови и буккального эпителия Ё. (т. 2, л.д. 39-50).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Ё., свидетели Ж., Е., Д., Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства явку с повинной ФИО1, поскольку в протоколе явки с повинной не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которым, он подтверждал, что он нанес удар ножом Ё. в область грудной клетки, после чего начал душить, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, обнаруженных на теле Ё., механизме их образования. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При указанных выше обстоятельствах доводы подсудимого о том, что обстоятельства совершения преступления он рассказывал со слов свидетелей, суд находит несостоятельными.

Суд принимает как доказательство по делу заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от 07.04.2023г., так как выводы данной экспертизы соответствуют показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей, материалам уголовного дела, учитывая, что в ходе проведения экспертизы, эксперт установил наличие телесных повреждений у Ё., определил степень тяжести данных повреждений, механизм их образования, давность причинения телесных повреждений, и установил прямую причинно-следственную связь между причиненным в результате нанесения ударом ножом колото-резаного ранения груди, и причинением тяжкого вреда здоровью Ё. При указанных обстоятельствах, данная экспертиза не содержит каких-либо противоречий, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явилось чувство внезапно возникшей личной неприязни в результате имевшего место конфликта на почве неисполненного обещания Ё. по трудоустройству ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес Ё. один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего обхватил двумя руками шею Ё. и начал сжимать шею, перекрывая таким образом доступ кислорода, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ё., до конца, поскольку его противоправные действия были пресечены Ж.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни Ё. свидетельствует нанесение удара в жизненно-важные органы – грудную клетку человека, предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью и лишить жизни человека, а также активные действия ФИО1, направленные на удушение, перекрывшие Ё. доступ кислорода, и создающие опасное для его жизни состояние. В момент причинения телесных повреждений Ё., подсудимый осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил ими, что также следует из выводов заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <номер> от 14.02.2023 г., и свидетельствует о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

В настоящее время, согласно выводам данной экспертизы, подсудимый также может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст отца, признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4680 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 01.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 20.09.2019 г.) в доход Федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон, одежду Ё. – оставить потерпевшему по принадлежности;

- одежду ФИО1 - вернуть осужденному по принадлежности;

- утюг – оставить свидетелю Ж. по принадлежности;

- образец буккального эпителия ФИО1; образцы крови и буккального эпителия Ё. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина