Приговор № 1-102/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком х лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> условно-досрочно на х дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы х год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы х месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения:

- обязательная явка х раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации;

- запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 22.00 часов до 06. 00 часов следующего дня, исключая время нахождения на работе;

- запрещен выезд за пределы территории обслуживания органа осуществляющего административный надзор без предварительного уведомления;

- запрещено посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные);

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в связи с чем на него заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию х раза в месяц – х вторники каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>-а кабинет №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУПП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное нарушение административных ограничений, установленных ему решением суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком х суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке его сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному выше месту жительства не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено контрольно – наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен около <адрес> по <адрес> участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Б.В. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал, ночевал у И.Н.М в <адрес>, а также у знакомых в <адрес>. ФИО1 о перемене места жительства сотрудникам полиции не сообщал, на регистрации не являлся, так как злоупотреблял спиртными напитками.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимым ФИО1 в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Хец О.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, учитывая позицию государственного обвинителя и руководствуясь ст. 123 ч.3 Конституции РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. х); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. х по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.х

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>).

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом тщательно проанализирована возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание маргинальный образ жизни и личность подсудимого; объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Требования искового характера по настоящему уголовному делу не заявлены.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х) с отбыванием назначенного наказания в <адрес>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

- дело административного надзора №, возвращенное ст. инспектору ОУПП и ПДН К.Т.В считать переданным по принадлежности в ОМВД России по Богородскому району.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения; а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина