Решение № 7-85/2024 7-85/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 7-85/2024

Судья Таболина К.В. Дело № 7-85/2024

Номер дела в суде первой инстанции 5-90/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000898-35


РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ЯДВ на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2025 года, которым

ЯДВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, 92-8,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 14 февраля 2025 года (с учетом внесенных в него изменений), составленному ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> капитаном полиции ЧАЕ, 19 сентября 2024 года в 18 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес>А в <адрес>, ЯДВ, управляя транспортным средством «Я», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону пер. Радищева в <адрес>, выполняя обгон, в пути следования, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, а так же, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем «BMW 330D XDRIVE», государственный регистрационный знак <***>, под управлением КВА, который двигался попутно. После столкновения автомобиль «Я», государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ШАВ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «BMW 330D XDRIVE» Я В.Н. причинен легкий вред здоровью.

Действия ЯДВ квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ИДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции УАВ от 21 сентября 2024 года по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 апреля 2025 года ЯДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Определением судьи этого же суда от 16 мая 2025 года в постановлении исправлена описка путем оказания в его описательно-мотивировочной части, что легкий вред здоровью причинен потерпевшему Я В.Н.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> 17 апреля 2025 года, ЯДВ просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что совершил маневр обгона с соблюдением требований Правил дорожного движения, в данном дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя КВА Обращает внимание на то, что он уже двигался по встречной полосе, когда КВА начала маневр поворота.

Дополнительно указывает, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без его участия. Неправильно указано место ДТП.

В судебном заседании <адрес>вого суда защитник ЯДВ – ФВВ поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель КВА – ШЮГ возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абзаца второго пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Обязательными признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого вреда здоровью) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2024 года в 18 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес>А в <адрес>, ЯДВ, управляя транспортным средством «Я», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону пер. Радищева в <адрес>, выполняя обгон, в пути следования, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, а так же, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем «BMW 330D XDRIVE», государственный регистрационный знак <***>, под управлением КВА, который двигался попутно. После столкновения автомобиль «Я», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ШАВ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «BMW 330D XDRIVE» Я В.Н. причинен легкий вред здоровью. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно отражены сведения о том, что пассажир автомобиля Я В.Н. получил телесные повреждения, в связи с чем в протокол были внесены изменения, указанное не является существенным недостатком протокола, который невозможно устранить при рассмотрении дела, так как имеющие значение для данного дела обстоятельств подтверждается иными доказательствами, в частности фототаблицей, видеозаписью, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оснований для сомнений в их допустимости, относимости и достоверности не усматривается. Техническая ошибка, допущенная при описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (в части указания автомобиля, в котором находился потерпевший), не отразилась на полученных по делу доказательствах (в том числе выводах эксперта).

Более того, 14 февраля 2025 года (в день составления протокола) в протокол были внесены изменения в части правильного указания марки автомобиля «BMW» вместо «Я-Я», в котором находился потерпевший Я В.Н., получивший в результате ДТП легкий вред здоровью. Изменения были внесены с личным участием ЯДВ, о чем свидетельствует его личная подпись и пояснения в судебном заседании <адрес>вого суда защитника ШЮГ о том, что 14 февраля 2025 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении с личным участием, в частности его и привлекаемого лица ЯДВ После подписания протокола и до вручения его копии должностное лицо обнаружило в нем описку, которая была исправлена при личном участии ЯДВ

Таким образом, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2024 года, протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2024 года, заключением эксперта *** от 11 декабря 2024 года, согласно которому у Я В.Н. имели место телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2024 года при столкновении транспортных средств, в салоне одного из которых находился Я В.Н; заключением автотехнической экспертизы *** от 17 февраля 2025 года, согласно которой: при движении автомобиля «BMW 330D XDRIVE», государственный регистрационный знак <***> по проезжей части <адрес>, на автомобиле был включен указатель левого поворота, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Я», государственный регистрационный знак <***>, регламентировались требованиями пунктов 11.1 и 11.2 абзац 2 Правил дорожного движения; письменными объяснениями Я В.Н., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, он в качестве пассажира «BMW» двигался по <адрес> от <адрес> с левым поворотом на <адрес> почти заехали на парковку к ТЦ «Сити Центр», почувствовал удар от столкновения с автомобилем Я белого цвета, письменными объяснениями ШАВ, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, он управлял автомобилем Тойота Чайзер, на выезде с парковки возле ТЦ «Сити Центр», от <адрес> двигался автомобиль «BMW» с левым поворотом на парковку ТЦ «Сити Центра», в него врезался автомобиль, двигающийся в попутном направлении по встречной полосе, впоследствии столкнулся и с его автомобилем, письменными объяснениями ЯДВ, данными в ходе административного расследования, согласно которым, перед ним двигался автомобиль «BMW», в отсутствии на встречной полосе движения автомобилей, он начал обгон указанного транспортного средства. Неожиданно для него, автомобиль «BMW» начал движение налево, на парковку, им было применено торможение, но избежать столкновение не удалось, от контакта с автомобилем «BMW», его автомобиль повело влево и он осуществил наезд на автомобиль Тойота Чайзер, который выезжал с парковки, письменными объяснениями КВА, данными в ходе административного расследования, согласно которым, она осуществляла движение на автомобиле «BMW» по <адрес> с <адрес>, заблаговременно включила поворотник налево и, убедившись в безопасности маневра, стала поворачивать к ТЦ «Сити Центр». Когда ее автомобиль уже пересек полосу встречного движения и оказался на въезде на парковку, в заднюю левую часть автомобиля осуществил наезд автомобиль Я, впоследствии задевший автомобиль Тойота, выезжавший с парковки, в момент ДТП в ее автомобиле находился пассажир Я В.Н. на заднем левом сидении, протоколом об административном правонарушении (л.д. 44), видеозаписью ДТП и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключения экспертов подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертами, имеющими соответствующие познания в области авто и видеотехники, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях, являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Действия ЯДВ правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вопреки доводам защитника ФВВ. озвученным в <адрес>вом суде, в протоколе об административном правонарушении в разделе разъяснения прав и обязанностей стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ЯДВ

Доводы жалобы о нарушении водителем КВА, Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о виновных действиях лишь лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ЯДВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр