Приговор № 1-44/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024 копия 60RS0014-01-2024-000354-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А. и прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гришановского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, на воинском учёте не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, пришёл к сараю Потерпевший №1, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, где с запорного устройства входной двери указанного сарая снял не запертый навесной замок и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую зубовую борону “БЗСС-1”, стоимостью 3750 рублей, которую вынес из сарая на улицу. Затем, в продолжение своих противоправных действий, в вышеуказанное время ФИО1 тайно похитил обнаруженную им на улице возле вышеуказанного сарая принадлежащую Потерпевший №1 металлическую тележку, стоимостью 2400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ему не оказывалась (т.1 л.д.130-133).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, а так же способствовало правильной юридической оценке действий подсудимого (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личность виновного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствия у ФИО1 декларируемого источника дохода, суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, свидетельствуют о том, что соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также достижению целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время фактического задержания ФИО1, и дальнейшее время нахождения его под стражей подлежит зачёту в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества – 6150 рублей (т.1 л.д.69).

В судебном заседании ФИО1 признал иск в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд исходит из того, что ущерб потерпевшему причинён умышленными действиями совершеннолетнего, дееспособного лица.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.48), разрешая судьбу которых суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок192 часа.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 19 ноября по 12 декабря 2024 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного ему судом срока наказания в период содержания его под стражей, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить. В соответствии со ст.311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 6150 (Шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле DVD диск, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 12 125 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова