Приговор № 1-155/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Непомнящей М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

при секретаре Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка плюс» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полках стеллажей выставленные для свободного доступа покупателей, продукты питания, и алкогольную продукцию. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом с целью распорядиться похищенным в последствии по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, убедился, что за его действиями никто из продавцов не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, взял с полки стеллажа следующую алкогольную продукцию: 1 бутылку шампанского «LAMBRUSSKO» 0,75 л стоимостью 145 рублей 96 копеек за бутылку без учета НДС, 1 бутылку водки марки «Пять озер» 0,25 л стоимостью 128 рублей 74 копейки за бутылку без учета НДС, 1 бутылку коньяка марки «Старый Кенинсберг» 0,375 л стоимостью 496 рублей 91 копейка без учета НДС, 1 бутылку пива марки «Старый мельник» 0,5 л стоимостью 49 рублей 19 копеек за бутылку без учета НДС, и 1 кг винограда «Киш-миш» стоимостью 139 рублей 39 копеек за 1 кг без учета НДС, на общую сумму 960 рублей 19 копеек, без учета НДС, положил вышеперечисленный товар в продуктовую корзину, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив вышеперечисленный товар. При следовании ФИО2 к выходу из магазина, его действия увидели охранник магазина ФИО6 и продавец-кассир ФИО7, который стали преследовать его, с требованием остановиться. Однако, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия, направленные изначально на <данные изъяты> хищение чужого имущества, стали понятны окружающим - продавцам и посетителям указанного магазина, но относясь к этому безразлично, продолжая открыто реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно удерживая при себе похищенное с целью скрыться с ним, выбежал из указанного магазина на <адрес>, при этом на законные требования преследовавших его работников магазина, остановиться, ФИО2 положительно не отреагировал и продолжал бежать, желая скрыться с похищенным. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследовавшими его работниками магазина.

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 960 рублей 19 копеек

Подсудимый ФИО2, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший – ФИО10» в лице представителя ФИО8 в судебное заседание не явился, однако направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификацией инкриминируемого преступления органом предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание своей вины, явку с повинной (л.д. 22).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – видеозапись на сд-диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Титовец