Решение № 12-130/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-130/2017

Дело № 12-130/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

22 июня 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Замаруева А.В., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

10 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и проведении административного расследования.

19 июня 2017 года указанным сотрудником отдела полиции составлен протокол № 72 Т 710002250 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, согласно которому 10 июня 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1, <.......> года рождения, находясь у подъезда № <.......> в г.Тюмени, на почве личных неприязненных отношений к гражданке ФИО3, <.......> года рождения, нанес ей телесные повреждения, а именно совершил насильственные действия, повалил её на землю, от чего у ФИО3 образовались кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, а также наносил удары ногой в живот и в область поясницы, отчего ФИО3 испытала физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указывается в протоколе, действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, а содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

19 июня 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2017 года постановлено:

«ФИО1, <.......> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Наказание исполнять самостоятельно.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 30 минут 18 июня 2017 года.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО1 разъяснить, что согласно ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток».

С данным постановлением не согласен адвокат Замаруев А.В., действующий в защиту интересов ФИО1 на основании ордера № 164125, выданного 20 июня 2017 года Тюменской городской коллегией адвокатов. В жалобе в Тюменский областной суд просит постановление о назначении административного наказания изменить в части назначения административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде административного штрафа, указывая, что судьёй районного суда необоснованно не учтены такие обстоятельства, как положительная характеристика ФИО1, его трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего сына, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Также считает, что постановление основано на противоречивых доказательствах относительно количества и локализации телесных повреждений.

ФИО1, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были уведомлены надлежащим образом, извещение ФИО1 подтверждается распиской (л.д.49), при этом нормы Кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности рассмотрения судом жалобы на постановление с участием лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 Замаруева А.В. в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО3

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании защитника ФИО1 Замаруева А.В., настаивавшего на доводах жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 10 июня 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь у подъезда № 2 дома № <.......> в г.Тюмени, нанес ФИО3 телесные повреждения, причинил в отношении неё насильственные действия, в частности, повалил её на землю, наносил удары ногой в живот и в область поясницы, отчего у ФИО3 образовались кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, при этом от указанных действий ФИО3 испытала физическую боль и страдания.

Данный вывод судьи районного суда подтверждается рапортом о поступлении информации в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени информации от гражданина <.......> о происшествии во дворе дома <.......> в г.Тюмени (л.д.5), протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от 11 июня 2017 года (л.д.7), объяснением потерпевшей ФИО3 от 11 июня 2017 года (л.д.8), объяснениями ФИО1 от 11 июня 2017 года и от 18 июня 2017 года (л.д.14-16, 13), объяснениями свидетеля <.......> от 14 июня 2017 года (л.д.20), заключением эксперта № 4391 от 14 июня 2017 года (л.д.11).

Объяснения получены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО3, свидетель <.......> предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их объяснения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом сам ФИО1 не отрицал, что неоднократно толкал ФИО3, от чего она несколько раз падала. Кроме того, свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал и судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьёй районного суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам судьёй районного суда дана правильно, в полном соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы, изложенные Защитником ФИО1 Замаруевым А.В. в жалобе, не могут повлечь изменение назначенного судьёй районного суда административного наказания.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.3.9, главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье гражданина, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Такие обстоятельства, как трудоустройство ФИО1 и наличие у него ребенка не могут повлиять на вид назначенного судьёй районного суда административного наказания. Кроме того, факт нахождения <.......> на иждивении ФИО1 никакими допустимыми доказательствами не подтверждён. Из материалов дела, в том числе, объяснений самого ФИО1, не следует, что ФИО1 проживает с ребенком и его матерью, содержит ребенка, занимается его воспитанием и материальным обеспечением.

При таких обстоятельствах полагаю, что назначением административного наказания в виде штрафа цель административного наказания достигнута не будет.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката Замаруева А.В., поданную в защиту интересов ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова