Решение № 7-98/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 7-98/2025

Дело № 7-98/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Топливная компания «Транзитсити», на постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ПФО [номер] от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Топливная компания «Транзитсити»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ПФО от [дата] ООО «Топливная компания «Транзитсити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] вышеуказанное постановление изменено в части исключения из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородных административных правонарушений, в остальном постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Топливная компания «Транзитсити» ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от [дата] [номер]).

Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР [номер]) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС»: (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и идентификация в системе. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после идентификации (п. 8 Правил).

Приказом Минтранса России от [дата] [номер] утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами).

Как установлено судом первой инстанции, [дата] в 11 часов 45 минут по адресу: [адрес] при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора ПФО [номер] от [дата] было проверено транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, который осуществлял перевозку опасного груза (UN 1203 бензин моторный, ГУ 111, масса 7,829 кг, товарно-транспортная накладная [номер] от [дата]) с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно: к перевозке опасных грузов допущено указанное транспортное средство, не оснащенное в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По результатам мониторинга [дата] с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки СКАНИЯ, государственный регистрационный номер [номер], чем нарушены требования п. 3, п. 4, п. 6 постановления Правительства РФ от [дата] 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; п. 7 порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от [дата] [номер] «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ПФО [дата] постановления о привлечения ООО «Топливная компания «Транзитсити» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Топливная компания «Транзитсити» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом [номер] об административном правонарушении от [дата] (л.д. 21); актом постоянного рейда [номер] от [дата] (л.д. 26); протоколом осмотра транспортного средства от [дата] (л.д. 27); протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от [дата] (л.д. 28); копией путевого листа грузового автомобиля с [дата] по [дата] (л.д. 33); копией транспортной накладной от [дата] (л.д. 32); копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов [адрес] (Скания гос. № <***>) (л.д. 34), копией свидетельства о допущении транспортных средств (Полуприцеп цистерна гос. № АУ5381/16) к перевозке некоторых опасных грузов [адрес] (л.д. 35); скриншотом проверки идентификации навигационной аппаратуры транспортного средства Скания гос. № <***> в КИСК-ТС-РВ (л.д. 37); копией решения МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда от [дата] [номер].05-01/2024-3 (л.д. 38), ответом руководителя направления правового департамента АО «ГЛОНАСС» ФИО3 от [дата] [номер] и иными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждениям о том, что в действиях ООО «Топливная компания «Транзитсити» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом первой инстанции дана критическая оценка, объективность которой сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного су3да сочли, что ООО «Топливная компания «Транзитсити» имело возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке опасного груза, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ООО «Топливная компания «Транзитсити» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ООО «Топливная компания «Транзитсити» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, в том числе о неверной квалификации содеянного, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Топливная компания «Транзитсити» в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Топливная компания «Транзитсити» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление, судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, при этом исключил из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородных административных правонарушений, в остальном постановление должностного лица оставил без изменения.

Административное наказание ООО «Топливная компания «Транзитсити» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, и является обоснованным.

Учитывая, что ООО «Топливная компания «Транзитсити» является субъектом малого предпринимательства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для снижения штрафа не имеется, размер назначенного штрафа соразмерен конституционно значимым целям и ценностям, необходимым для их защиты и отвечает требованиям справедливости, соответствует размеру, указанному в ч. 2 ст. 4.1.2 названного кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ :

Постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ПФО [номер] от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Топливная компания «Транзитсити», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Топливная компания «Транзитсити», – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева