Приговор № 1-753/11901320029640103/2019 1-753/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-753/11901320029640103/2019

Дело № 1-753\11901320029640103\2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 07 ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимого–ФИО1

защитника – адвоката Татарникова Ю.М.

потерпевшего –Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 16.09.2005 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2. 28.11.2006 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 16.09.2005 к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 г. приговоры Беловского городского суда от 16.09.2005 и 28.11.2006 приведены в соответствие, наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 30.10.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 февраля 2018 г. в ночное время суток около 3-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, находясь в непосредственной близости, применив для реализации своих преступных действий -пневматический пистолет, используемый как предмет в качестве оружия, произвел из него выстрелы в сторону ФИО5, причинил множественные (пневматические) пулевые ранения головы, шеи и верхних конечностей: на уровне верхней и нижней челюсти справа, на уровне лобно-височной кости слева, на передней поверхности шеи справа на 5 см выше ключицы, на тыльной поверхности правой кости, на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого плеча, ссадину мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта № от 20.09.2018 года, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.112 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО1 «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как не нашедший своего подтверждения, очевидный, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в остальной части обвинение поддержал.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения, за очевидностью как не нашедший подтверждения квалифицирующий признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» и квалифицирует действия ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60, 68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений против личности, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной и добровольное сообщение о преступлении расценивает объяснение ФИО1 от 19.02.2018 (л.д.23), поскольку до возбуждения уголовного дела 18.06.2019 (л.д.1) он дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, публичное принесение извинений, состояние здоровья его и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, участие в воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности согласно ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ по месту жительства (г.Белово) и периодически (один раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова