Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело №

Красновишерского районного суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бардаковой С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 01.10.2020 года, в сумме 703 583 рубля 14 коп., в том числе, просроченный основной долг 624 556 рублей 87 коп., неустойку 79 026 рублей 27 коп., об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: №, с установлением начальной продажной цены равной 626 587 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 152 рублей 24 коп.

Истец уточнил требования, поскольку после 16.06.2020 года ответчиком добровольно произведена оплата в счет задолженности по кредитному договору: 18.06.2020 года в размере 15 000 рублей, 23.07.2020 года в размере 15 000 рублей, 19.08.2020 года в размере 17 000 рублей, 21.09.2020 года в размере 13 861 рубль 39 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что согласно пункту 1 Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, версия 7.1/2017, 17.04.2018 года между АО «PH Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 884 307 рублей 00 копеек (строки 1 п.l. Индивидуальных условий) на срок до 20.04.2023 (строка 5 п. 2. Индивидуальных условий). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 7.1/2017 от 01.06.2017 года представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. При этом, заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов, клиентом и залогодателем по договору Банковского счета и по договору залога автомобиля, соответственно. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой часть, согласно пункту 1.3. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст. ст. 432, 438 ГК РФ Индивидуальные условия, являются офертой, а выдача банком кредита признается акцептом. Во исполнение Индивидуальных условий и пунктов 2.1, 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита»), Общих условий истец перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод – оплата страховой премии по договору страхования (п.п. 2.2.1, 2.2.2. Индивидуальных условий). Строкой 5 п.4. Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 12,5% годовых. В силу строки 3 п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20-м числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 1,2 п. 6 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 19 922 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 % (строка 1 п. 12. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность. Письмом от 14.05.2020 банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредита: об уплате суммы долга, процентов и неустойки, которая была оставлена без ответа. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ). В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает банку в залог автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 963 980 рублей, но в соответствии с п.6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 626 587 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 года движимое имущество необходимо вносить в реестр залогов. Во исполнение данного требования банк внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2 . Данная запись подтверждается на сайте https://www.reestr-zalogov.ru и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, не согласен с начальной продажной ценой заложенного транспортного средства, поскольку автомобиль в отличном состоянии, у него маленький пробег. С суммой задолженности согласна, суммы внесенных ею средств по кредиту она проверила, они учтены. Она не может единовременно погасить сумму задолженности. Она не соблюдала график платежей, так как у нее не было возможности платить ежемесячные платежи.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2018 года между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор о предоставлении потребительского кредита, банковского счета, залога автомобиля №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 884 307 рублей под 12,5 % годовых на срок 36 месяцев для оплаты заемщиком: части стоимости приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска, в размере 770 980 рублей; страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 739 рублей; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 588 рублей (л.д. 31-35).

При подписании Индивидуальных условий договора ФИО1 присоединилась к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 от 01.06.2017 года (п. 14 Индивидуальных условий предоставления кредита) (л.д. 36-51).

Кредитный договор считается заключенным с даты его заключения: подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования. Предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения кредитного договора (п. 2 Индивидуальных условий, п. 2.2. Общих условий договора потребительского кредита.).

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить Заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме ( п. 2.1 Общих условий, л.д. 40).

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму с уплатой процентов по графику платежей равными платежами по 19 922 рубля 20-го числа каждого месяца, дата первого платежа 21.05.2018 года (п. 6 Индивидуальных условий).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,1% в день от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий).

ФИО2 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна.

Собственноручные подписи ФИО2 в Индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 29-30), не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в Программе страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за указанную услугу.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика. Из содержания Индивидуальны условий кредитного договора обязанность заемщика заключить договор страхования не прослеживается, такие условия в Кредитном договоре отсутствует.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ, страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, нарушение прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя, судом не установлено.

Банк обязанности, предусмотренные п. 2.1 Общими условиями договора потребительского кредита, исполнил, перечислив 17.04.2018 года сумму кредита на счет открытый заемщиком, с которого на основании выраженного согласия заемщика зачислил 770 980 рублей продавцу транспортного средства ООО «Сатурн-Р-Авто», 33 739 рублей в качестве страховой премии по заключенному со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, 79 588 рублей в качестве страховой премии по заключенному со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д. 20-23, 25, 26-28).

Пунктом 6.5 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 календарных дней до установленной банком в данном требовании новой даты полного погашения (л.д. 43).

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежа по начисленным процентам и возврата основного долга, начиная с 20.07.2018 года, осуществляя погашение ссуды и процентов по ней не в платежные даты, в том числе, в сумме меньшей, чем установлено графиком платежей, с пропуском ежемесячного платежа, возобновления исполнение своих обязательств через месяц, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 20-29, 17-19), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2020 года включительно составила 703 583 рубля 14 коп. из которых: просроченный основного долг 624 556 рублей 87 коп., неустойка 79 026 рублей 27 коп.

14.05.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 13.06.2020 года (л.д. 54), которое осталось без удовлетворения.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также для начисления пени.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 ГК РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Суд, учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, приходит к выводу, что пеня банком начислена обоснованно, оснований для снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера задолженности по основному долгу, с учетом ее компенсационной природы, у суда не имеется, пени соразмерны последствиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредиту по состоянию на 01.10.2020 года из которых: просроченный основной долг 624 556 рублей 87 коп., неустойка 79 026 рублей 27 коп., всего 703 583 рубля 14 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору потребительского кредита имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска.

На момент рассмотрения спора собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 78).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий, раздел 3 Индивидуальных условий).

Стороны в пункте 3.2 Договора залога установили общую залоговую стоимость предмета залога 963 980 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспечение обязательств заложенным имуществом, в соответствии с требованиями ст. ст. 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, проверив предусмотренные законом запреты на обращения взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Размер задолженности ФИО2 перед АО «РН Банк» составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается сведениями из лицевого счета, законом предусмотрено досрочное взыскание всего займа в полном размере в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению периодических платежей в определенном количестве за весь период, предшествующий обращению в суд, взыскание на предмет залога направлено на возврат всех взысканных денежных средств, возможность досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания предусмотрена кредитным договором и разделом 3 договора залога, размер задолженности в данном случае определяется исходя из суммы не выплаченных кредитных средств и не возвращенных банку на момент разрешения спора, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, неоднократное нарушение обязательств (более 3-х раз) по возврату суммы заемных средств ответчиком не оспорено, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательство подлежало исполнению периодическими платежами, со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что дает основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуется следующим.

Стороны в пункте 3.2 Договора залога установили общую залоговую стоимость предмета залога 963 980 рублей.

В соответствии с п. 6.6 Приложения 3 Общих условий стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена автомобиля определяется, в том числе следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора- 65 процентов залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 50).

Действующая редакция ст. 340 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможность изменения согласованной стоимости залогового имущества. Данная редакция статьи введена в действие в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Данная норма действовала на дату заключения договора залога.

В данном случае правоотношения по договору о залоге, заключенному между банком и ФИО2, возникли после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге.

Условия договора о возможности корректировки начальной продажной цены автомобиля с учетом износа и срока эксплуатации и только на основании акта оценки, исходя из содержания ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 453, ч. 3 ст. 339 ГК РФ, применимо только в случае соблюдения письменной формы изменения условий договора, чего в данном случае соблюдено не было, в связи с чем, подлежит установлению начальная продажная стоимость предмета залога в размере, определенном сторонами при заключении договора залога, в размере 963 980 рублей, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не препятствует в дальнейшем ее изменению на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Представитель истца просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 16 152 рубля 24 коп., в подтверждение чего к исковому заявлению приложено платежное поручение N 263752 от 13.07.2020 года (л.д. 16).

В статью 52 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 23.07.2013 года № 248-ФЗ, вступившим в силу со 02.04.2014 года, введен пункт 6, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24 коп. подлежит возврату.

В связи с увеличением истцом исковых требований не доплачена государственная пошлина в сумме 84 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, в доход соответствующего бюджета, поскольку исковые требования имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, удовлетворены судом в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 152 рубля 24 коп., уплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2018 года в размере: просроченный основной долг 624 556 рублей 87 коп., неустойка 79 026 рублей 27 коп., всего 703 583 рубля 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 16 152 рубля, всего взыскать 719 735 рублей 14 коп. (семьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать пять рублей 14 коп.).

Обратить взыскание на заложенное и принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 963 980 рублей (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят рублей).

Возвратить сумму государственной пошлины по платежному поручению № 263752 от 13.07.2020 года от Акционерного общества «РН Банк» в размере 24 копейки (24 коп.), уплаченную на расчетный счет <***>, получатель: УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю), ИНН: <***>, КПП: 591901001, БИК: 045773001. Разъяснить, что с решением следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Красновишерского городского округа в сумме 84 рубля (восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Т.В.Митракова

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-281/2020

Красновишерского районного суда

Пермского края