Апелляционное постановление № 22-502/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-295/2020

дело № 22-502/2021 г. судья Блохина П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 марта 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пучкова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

21 января 2020 года Московским районным судом г. Твери по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии - поселении; освобожден 28 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден:

- за два преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое из преступлений;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1 и адвоката Пучкова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным:

- в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ;

- в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ.

Преступления имели место в городе Твери 08 сентября 2020 года и 05 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременность сожительницы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158.1, 158.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценил: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учел, что ФИО1 имеет молодой возраст, является сиротой, характеризуется нейтрально и получал грамоты за спортивные достижения, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не принятых во внимание судом первой инстанции, ФИО1 в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в приговоре согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ правильно назван рецидив преступлений, так как ФИО1, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В исправительную колонию строгого режима ФИО1 направлен быть не может, поскольку, хотя он и осуждался к наказанию в виде лишения свободы, но реально его не отбывал, а освобожден из следственного изолятора до вступления в законную силу приговора от 21 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее ФИО1 осуждался и вновь совершил три умышленных преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, вид исправительного учреждения - колония общего режима судом ему назначен справедливо.

Поводов для применения положений ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ст.ст. 62 ч.5,66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы в размере, определенном судом первой инстанции, ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв