Решение № 2А-1984/2024 2А-1984/2024~М-1851/2024 М-1851/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1984/2024

Дело №2а-1984/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003267-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейское районного отделение судебных приставов ФИО2, Главное Управление УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейское районного отделение судебных приставов ФИО2, Главное Управление УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 94356,88 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

08.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем ООО ПКО «СААБ» стало известно 26.08.2024г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не возвращен. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм.

Также указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП от 02.04.2021г.; признать незаконным постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражение на административное исковое заявление, предоставила суду материалы №-ИП от 02.04.2021г. и сводку по исполнительному производству, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю и старший судебный пристав Красноармейское РОСП представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно поступившего административного иска суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на административный иск не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 02.04.2021г., приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставов», ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 94356,88 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 08.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем ООО ПКО «СААБ» стало известно 26.08.2024г.

Согласно доводов административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не возвращен. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

При этом, судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 к возражению приобщены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводка по исполнительному производству, заверенные надлежащим образом, согласно которых судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства были предприняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: неоднократно направлены запросы в ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ФНС, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Сроки предоставления ответов вышеуказанными организациями соответствуют требованиям, установленным ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ответов о наличии счетов у должника в ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, АО ОТП Банк, АО Банк Русский Стандарт вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 15 002,09 рублей.

В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>) с целью проверки имущественного положения. При осуществлении исполнительных действий домовладение закрыто, должник отсутствовал, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, находящихся в исполнительном производстве, со слов соседей должник дома бывает редко.

Согласно сообщения РОСРЕЕСТРА за должником на праве собственности недвижимого имущества, подлежащего акту описи и ареста не значится.

Принимая во внимание, что у должника согласно ответов РОСРЕЕСТРА, ГИБДД, Гостезнадзора, ОЛРР по <адрес> отсутствует движимое и недвижимое имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено 08.05.2024г., о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действия/бездействия, решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части не принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и опровергаются представленными материалами исполнительного производства, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить копию указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя, согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ (после обращения взыскателя в суд), следовательно, требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейское районного отделение судебных приставов ФИО2, Главное Управление УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа №г.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.