Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1084/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актаниус» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актаниус» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 10.02.2018 года по 15.02.2019 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Актаниус» и ему установлен оклад в размере 42 750 рублей в месяц.

Нарушая требования ст.136 ТК РФ ответчик до настоящего времени не выплатил ФИО1 заработную плату за август 2018 года – февраль 2019 года в размере 260 347 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Актаниус» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 10.08.2018 года по 10.02.2019 года в размере 260 347 рублей 50 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении по ст.236 ТК РФ за период с августа 2018 года по 09 апреля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Актуниус», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно трудовому договору №55 от 10.02.2018 года выдача заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2018 года между ООО «Актаниус» и ФИО1 был заключен трудовой договор №55, согласно которому он назначен на должность продавца санитарно-технического оборудования с заработной платой в размере 42 750 рублей в месяц.

Трудовой договор №55 от 10.02.2018 года был расторгнут 15 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №55 от 10.02.2018 года и не оспаривались ответчиком.

Истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения истца 15.02.2019 года с ним не был произведен полный расчет всех сумм, а именно ему не выплатили заработную плату за август 2018 года – февраль 2019 года.

Как следует из искового заявления, выплатить задолженность по заработной плате ответчик добровольно отказывается, нарушая тем самым, требования законодательства и права истца.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за август 2018 по 10 февраля 2019 года составляет 260 347 рублей 50 копеек (37 192,50 * 7).

Указанный расчет проверен судом и признан неверным, в виду следующего.

Судом не может быть произведен расчет задолженности по заработной плате, указанный истцом, поскольку он произведен с учетом вычета сумм подоходного налога.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 42 750 рублей 00 копеек. Исходя из расчета, представленного истцом, днем выдачи заработной платы являлось 10-е число месяца, в связи с чем, заработную плату необходимо исчислять за период с июля 2018 года по январь 2019 года.

Задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по январь 2019 года составляет 299 250 рублей 00 копеек (42750 руб. + 42750 руб. + 42750 руб. + 42750 руб. + 42750 руб. + 42750 руб. + 42750 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору, контррасчетов не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Актаниус» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Актаниус» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 299 250 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 36 737 рублей 91 копейка за период с 10.08.2018 года по 09.04.2019 года следующим образом:

С 10.08.2018 года по 16.09.2018 года компенсация составляет 5 496 рублей 22 копейки (299250 руб. * 7,25 * 1/150 * 38 дней).

С 17.09.2018 года по 16.12.2018 года компенсация составляет 13 615 рублей 87 копеек (229250 руб. * 7,5 * 1/150 * 91 день).

С 17.12.2018 года по 09.04.2019 года компенсация составляет 17 625 рублей 82 копейки (229250 руб. * 7,75 * 1/150 * 114 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 36 737 рублей 91 копейка.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора поручения от 29.03.2019 года, расписки от 29.03.2019 года истцом были оплачены ФИО2 расходы, связанные с представлением интересов истца в суде в размере 30 000 рублей 00 копеек, которые суд считает завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Актаниус» в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей 00 копеек, так как данный размер судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и сложности рассмотренного дела, количества времени, потраченного представителем на участие в судебных заседаниях.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6559 руб. 87 коп. и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 6859 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актаниус» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Актаниус» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 299 250 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 36 737 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Актаниус» в доход бюджета госпошлину в размере 6 859 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.