Приговор № 1-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1- 11 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 12 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бардымского района Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Касимовой А.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов находился у себя дома расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода. С этой целью ФИО1 взял свою бензопилу марки «<данные изъяты>» и положил его в кабину своего колесного трактора «<данные изъяты>», и поехал на указанном тракторе в лесной массив, расположенный <адрес>.

ФИО1, приехав в указанный лесной массив ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 16:00 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, при помощи указанной бензопилы, путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель в количестве 12 штук, общим объемом 8.68 куб. метров, произраставших в лесах расположенных <адрес>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил на общую сумму 125 510 рублей 72 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ущерб возместил в полном объеме.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Касимова А.Р. ходатайство подзащитного поддержала и согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Ш.А. обратился в суд с письменным заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования не заявляет, ущерб возмещен полностью, просит дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева. А к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, шмыг кроны, обдир коры).

ФИО1 вменяется как незаконная рубка лесных насаждений, так и повреждение до степени прекращения роста, что является излишне вмененным признаком преступления, так как по обстоятельствам дела им совершена незаконная рубка лесных насаждений.

В связи с этим, суд исключает из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста».

Суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на поведение не имел, не имеет постоянного места работы, проживает с семьей (л.д.93,94). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.95). Ранее судим (л.д.81-91), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию испытательного срока осталось 4 месяца 11 дней (л.д.92).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание поведение осужденного после провозглашения приговора и после совершения преступления по настоящему делу, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, погашение задолженности по штрафу, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется положительно, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие противопоказаний к труду и возможности иметь доходы, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, существенно уменьшающие размер наказания.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – подлежит конфискации в доход Российской Федерации; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – необходимо вернуть ФИО1, хлысты деревьев породы ель в количестве 12 штук, хранящиеся у Г.В., - необходимо обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому он осужден к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – конфисковать в доход Российской Федерации; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – вернуть ФИО1, хлысты деревьев породы ель в количестве 12 штук, хранящиеся у Г.В., - обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 2783 рубля на оплату вознаграждения адвокату Иткинову Р.А. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев