Приговор № 1-11/2018 1-99/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2018 года.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Тарасовой Н.П., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, образование основное общее, проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбытая часть наказания составляет 207 часов, не отбытая - 93 часа), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Перекресток» Общества с ограниченной ответственностью «Апрель», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5 и продавцов магазина ФИО6, ФИО7, осознавая, что указанные лица наблюдают за его действиями, открыто похитил с витрины магазина одну бутылку водки «Хортиця Айс» объемом 0,5 л стоимостью 260 рублей 19 копеек, после чего направился к выходу из магазина. На требования продавцов магазина ФИО6 и ФИО7 вернуть похищенное ФИО2 не отреагировал, вышел с похищенной бутылкой водки из магазина, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным по своему личному усмотрению

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Апрель» материальный ущерб на сумму 260 рублей 19 копеек.

Подсудимый на дознании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется как вспыльчивый и неуравновешенный человек, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, отбывал наказание в виде административного ареста, судим к 300 часам обязательных работ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, настоящее преступление совершил в период отбывания назначенного наказания, кроме того, в период отбывания наказания в виде обязательных работ допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлено представление о замене ФИО2 неотбытой части наказания лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении причиненного преступлением вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая объект преступного посягательства, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку считает, что только данный вид наказания и условия его отбывания (реально) обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы судом не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 постановлением Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с его неявками в суд, следовать в колонию-поселение ФИО2 должен под конвоем, мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: бутылка водки ХОРТИЦЯ, изъятая протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче потерпевшему - ООО «Апрель» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебных заседаниях 22, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения - заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От возмещения государству процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - бутылку водки ХОРТИЦЯ, изъятую протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ООО «Апрель».

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.