Решение № 12-61/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-61/2019

№12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.

рассмотрев административное дело по жалобе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление Главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля №1 Е. Ю. В. №3.1.3-105.3/5 от 12.11.2019 года о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля №1 Е. Ю. В. №3.1.3-105.3/5 от 12.11.2019 года ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по РО С. Н. Н. доводы изложенные в жалобе подержал в полном объеме, обосновывая доводы жалобы, пояснил, что не согласен с принятым решением. Просил изменить постановление в части назначенного административного наказания, сославшись на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав представителя ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по РО С. Н. Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.10.2019 года в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства РФ в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН Росси по РО, проведенной помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области С. А. Ю., совместно с Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 Е. Ю. В. ГИТ в РО выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: приказом начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО №22-ос от 26.02.2019 года с 28.02.2019 года осужденный Р. С. В. привлечен к оплачиваемому труду в должности швеи швейного участка. Согласно табелю учета рабочего времени ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО в марте осужденным Р. С. В. фактически отработано 10 дней/79 часов. Однако в нарушение в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ вводный инструктаж по охране труда Р. С. В. не прошел, о чем свидетельствуют журналы регистрации вводного инструктажа швейного участка №1, швейного участка №2 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО, начатые 01.06.2012 года (записи за период с 15.02.2019 года по 19.08.2019 года, с 10.02.2019 года по 06.07.2019 года).

Указанные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении №3.1.3-105.3/4 от 29.10.2019 года.

12.11.2019 года Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 Е. Ю. В. вынесено постановление №3.1.3-105.3/5 о признании ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В постановлении должностного лица государственной инспекции труда доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении 12.11.2019 постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ Государственный инспектор труда в Ростовской области пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Признавая ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо правильно применила норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований. Вопреки доводу жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у Учреждения имелась, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Наказание ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО определено с соблюдением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, являющегося государственной бюджетной организацией, отсутствия неблагоприятных последствий, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в жалобе представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО С. Н. Н., не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для отмены нет.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, доказательств опровергающих это административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

В данном случае, административное правонарушение совершено юридическим лицом при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей возможно заменить на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля №1 Е. Ю. В. №3.1.3-105.3/5 от 12.11.2019 года изменить в части административного наказания, заменив назначенный ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля №1 Е. Ю. В. №3.1.3-105.3/5 от 12.11.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области – оставить без удовлетворения.

Судья М.В.Чимидов