Решение № 2-1201/2018 2-1201/2018 ~ М-795/2018 М-795/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1201/2018

Дело №2-1201/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым истец передал ответчику аванс в сумме 100000 рублей в подтверждение намерения заключить с ответчиком в будущем договор купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем сделка купли-продажи данного участка не состоялась, однако добровольно ответчик истцу указанную сумму не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что данная сумма в качестве аванса в размере 100000 рублей была получена ответчиком правомерно в счет заключения с истцом в будущем договора купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, однако поскольку указанная сделка не состоялась по вине покупателя, то сумма аванса остается у продавца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, 19.02.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым истец передал ответчику аванс в сумме 100000 рублей в подтверждение намерения заключить с ответчиком в будущем договор купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>.

19.02.2018 года ФИО4 получил от ФИО1 в качестве аванса в счет продажи указанного земельного участка сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской.

В дальнейшем сделка купли-продажи спорного участка между сторонами не состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, задаток может обеспечивать исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что в данном случае намерение сторон было направлено на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако, предварительного договора, из которого бы усматривались его условия, а также условия подразумеваемого основного договора, который стороны планировали заключить в будущем, не имеется; конкретный срок, в который должны быть выполнены обязательства по заключению договора купли-продажи, стороны в Соглашении об авансе не указали. Письменных предложений по заключению основного договора ни одна сторона другой не направляла.

Поскольку условия обязательства сторонами в Соглашении определены не были, нельзя прийти к выводу, что какая-либо из сторон нарушила свои обязательства, не совершив сделку в оговоренный срок.

Между тем, установление данного обстоятельства является обязательным для разрешения судьбы задатка в силу положений ст. 381 ГК РФ, согласно ч. 2 которой задаток не возвращается только в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданную истцом сумму в размере 100000 рублей в данном случае следует расценивать как аванс в счет последующего приобретения земельного участка, на что правомерно указывают стороны.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика переданных денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи, которая не состоялась, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко