Решение № 12-2/4/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-2/4/2024

УИД 43RS0022-02-2024-000056-96


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 г. пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области (пгт. Опарино Кировская область, ул. Первомайская, 20) в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО3 от 07.05.2024 № 5-68/2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт № №, работающей в <данные изъяты>» в должности менеджера по реализации лесопродукции, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.05.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в Мурашинский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление, указав, что оценивая конкретные обстоятельства дела, а также нарушения, допущенные ею при заполнении сопроводительного документа, а также нормы законодательства, предусмотренные ст. 3.4, 4.1.1, 4.4 КоАП РФ, ст.50.4 Лесного кодекса РФ, Порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, считает, что они не несут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку древесина была приобретена и перевозилась на законных основаниях, что подтверждается материалами дела. Кроме того, учитывая тот факт, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, а также отсутствие отягчающих ответственность должностного лица обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, цели административного наказания, а также обстоятельства, что последним самостоятельно были приняты меры к урегулированию вопроса, связанного с допущенными нарушениям, что подтверждается объяснением. Кроме того, в производстве суда было рассмотрено административное дело № 5-68/2024 вместе с делом № 5-69/2024, которые в соответствии с ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ должны были быть объединены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.05.2024, о назначении административного наказания в виде административного штрафа и ограничится предупреждением.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и вмени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 названного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Требования, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, не применяются к транспортировке древесины: заготовленной гражданами для собственных нужд; лицом, приобретшим право собственности на древесину в связи с использованием лесов по основанию, предусмотренному названным Кодексом, если совершение таких операций осуществляется в границах лесосеки; в объеме до 10 кубических метров в случае приобретения на розничном рынке или в организации розничной торговли (часть 3 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждена форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного взыскания, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за то, что 28.02.2024 в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Поставка леса», ответственным за оформление сопроводительных документов, допустила транспортировку древесины (балансы березовые объемом 34 м3) транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214), ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024 № № (л.д. №); сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» № от 28.02.2024 (л.д. №); письменными объяснениями ФИО4 от 28.02.2024, ФИО5 от 02.03.2024, ФИО1 от 18.03.2024 (л.д. №); фототаблицей (л.д. №); электронным сопроводительным документом, оформленным 28.02.2024 в 13 час. 30 мин. (л.д. №); правоустанавливающими документами на перевозимую лесопродукцию (л.д. №); копией приказа от 01.08.2023 №, в соответствии с которым ФИО2 является менеджером по реализации лесопродукции ООО «Поставка леса» (л.д. №); копией должностной инструкции, согласно которой в обязанности менеджера по реализации лесопродукции ООО «Поставка леса» входит оформление в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа на перевозимую лесопродукцию (л.д. №); видеозаписью.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и привлек её к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с чем суд соглашается.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о применении статей 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанций, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для признания совершенного должностным лицом малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением мировым судьей, вопреки доводам жалобы, не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО2 мировому судье необходимо было объединить административные дела № 5-68/2024 вместе с делом № 5-69/2024 (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ), не является основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку основан на неверном толковании норм права, должностным лицом совершено несколько административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившиеся в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа несколькими транспортными средствами в разные даты.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО2 постановлением мирового судьи, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является мотивированным, правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.05.2024 № 5-68/2024 в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Е. В. Гмызина