Приговор № 1-256/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-256/2023

Уголовное дело №

УИД 75RS0№-28


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 мая 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Филиппова Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 декабря 2009 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2017 года освобожден от отбывания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

- 15 августа 2019 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30 августа 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 февраля 2022 года.

Осужденного:

- 24 января 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 марта 2023 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества,

он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года около 15 часов у ФИО2, находящегося на кухне квартиры №, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский район, <адрес>, увидевшего микроволновую печь марки «Dexp», стоимостью 3500 рублей, принадлежащая Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение микроволновой печи марки «Dexp», стоимостью 3500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь на кухне квартиры №, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский район, <адрес>, 25 июня 2022 года около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитил микроволновую печь марки «Dexp», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находившейся на стуле, расположенном на кухне кв. № <адрес> Черновского района г. Читы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, ФИО2, в соответствии с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожденному из мест лишения свободы 25 февраля 2022 года по отбытию наказания, согласно ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, и на него были возложены следующие обязанности:

- запрет выезда за пределы г. Чита Забайкальского края;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов ежедневно

25 февраля 2022 года, ФИО2 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. ФИО2 выдано предписание от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также, что он обязан прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>, кв. №, не позднее 27 февраля 2022 года и явиться для постановки на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенного по адресу: <...>. 28 февраля 2022 года ФИО2 поставлен на учет в ОП «Черновский» УВД России по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, своим местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 избрал квартиру №, расположенную в <адрес> Черновского района г. Читы.

Согласно п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года поднадзорный обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им места жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО2 надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с 25 июня 2022 года по 01 июля 2022 года у ФИО2, являющегося административно-поднадзорным лицом, находящегося по избранному им месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) 01 июля 2022 года оставил свое место жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, по которому не проживал в период времени с 01 июля по 14 сентября 2022 года. Кроме того, в нарушении решения Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года об установлении ФИО2 административного надзора с возложением на него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Чита Забайкальского края, умышленно в период времени с 01 июля по 14 сентября 2022 года без разрешения отдела внутренних дел (ОП «Черновский УМВД России по г. Чите») выехал за пределы г. Чита Забайкальского края и проживал за пределами г. Чита Забайкальского края в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, на обязательные явки, предусмотренные 1 раз в месяц не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок по избранному месту жительства, по адресу: г. Чита, <адрес>, отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора. 14 сентября 2022 года ФИО2 задержан сотрудниками полиции, в связи, с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора была прекращен.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что он проживает в одной квартире с сестрой. 25 июня 2022 года он взял микроволновку своей сестры. Микроволновка была сломана, он продал ее на рынке. Сестра не давала ему разрешения продать микроволновку. Микроволновку он сломал, а сестре сказал, что продал, кроме того сказал ей, что восстановит микроволновку, купит новую, так как на следующий день у него была заработная плата, она согласилась, ушла, затем приехали сотрудники полиции и забрали его. Микроволновка была черного цвета, китайская, фирму он не помнит, он отдал ее в чужие руки, разрешения у сестры не спрашивал. Сестре купил новую, более дорогую микроволновку в счет возмещения ущерба потерпевшей, принес свои извинения. По факту уклонения от административного надзора пояснил, что освободился из мест лишения свободы в 2022 году, устроился на работу, ходил на отметки. С решением об установлении надзора он был ознакомлен, его не обжаловал. Ушел из дома из-за ситуации с микроволновкой, не хотел накалять обстановку. До ухода из дома, в ОП «Черновский» отмечался, с какого месяца перестал отмечаться, не помнит. Уехал в Смоленку, его задержали примерно через месяц из-за того, что он не отмечался. После того как он уехал в Смоленку, на регистрационные отметки в отдел полиции не ходил, пришел в Черновский отдел, спросил инспектора можно ли ему выехать за пределы Читы, инспектор, у которого он отмечался, пояснила, что нельзя. Заявлений о смене места жительства он не подавал, о том, что находится в Смоленке, инспектору не сообщал, так как не знал ее номера, на ежемесячные явки не ходил. Связь с сестрой в этот период не поддерживал. Вину признает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, допрошенного в присутствии защитников, в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 06 июля 2022 года следует, что по адресу: г. Чита <адрес> проживает с <данные изъяты> Свидетель №2 тел.: №, и <данные изъяты> Потерпевший №1 тел.: №, живет по вышеуказанному адресу с рождения, его отец в настоящее время проживает на даче по адресу: <адрес> они ведут общее хозяйство, он ежемесячно отдает отцу денежные средства на продукты питания и оплату коммунальных платежей, по данному адресу он прописан. Он освободился из ИК-15 Иркутская область 25 февраля 2022 года, сразу приехал домой, по адресу г. Чита, <адрес>. Состоит на административном надзоре в ОП «Черновский». В настоящее время трудоустроен по договору в <данные изъяты> в должности сварщика. 25 июня 2022 года он был у себя дома, на кухне на стуле стояла микроволновка марку и модель он не знает, в корпусе темного цвета, была в отличном состоянии. Данная микроволновка принадлежит <данные изъяты> Потерпевший №1, ей ее на день рождения подарил <данные изъяты>. Он был с похмелья, так как в тот момент у него не было денежных средств, у него возникла мысль продать данную микроволновку, для приобретения продуктов и спиртного, он знал, что его никто не видит, взял данную микроволновку, положил ее в сумку и вышел из дома, пошел на рынок в 5 микрорайоне, г. Читы Черновского района. На рынке он подошел к мужчине, они познакомились, его звали ФИО1, он работает на рынке, продает овощи, его контактов у него нет. Он предложил ему купить данную микроволновку, ФИО1 посмотрел её и сказал, что купит её за 400 рублей. Перед тем как купить её, он у него спросил, не ворованная ли эта микроволновка, на что он ответил, что нет. После чего он дал ему 400 рублей, и пошел в магазин и купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра за 360 рублей. После совершения покупки он пошел домой, где выпил данную бутылку водки. 27 июня 2022 года он пошел на работу, к концу рабочего дня ему дали заработную плату, получив которую он купил <данные изъяты> новую микроволновку в магазине «Электроника» расположенном в 4 мкр. г. Читы, за 5000 рублей, все документы были в наличии. В тот же день, 27 июня 2022 года он принес данную микроволновку домой и хотел отдать ее <данные изъяты>, но она дома нее проживала до 05 июля 2022 года. 05 июля 2022 года около 20 часов <данные изъяты> пришла домой, и он ей сразу же отдал микроволновку, она ее осмотрела ее все устроило, и они помирились, все документы на микроволновку он передал ей. В содеянном раскаивается впредь такого допускать не будет (т. 1, л.д. 27-30).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 10 ноября 2022 года следует, что показания данные им 06 июля 2022 года о том, что он 25 июня 2022 года похитил микроволновую печь, принадлежащую <данные изъяты> Потерпевший №1 подтверждает в полном объеме, в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-1, обвиняется по ч. 3 ст.158 УК РФ. 30 августа 2019 года он был осужден Читинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 25 февраля 2022 года по отбытию срока наказания. 22 декабря 2021 года на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области в отношении него установлен административный надзор до 2030 года с ограничениями и обязанностями: запрет выезда за пределы г. Чита Забайкальского края, обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактическое нахождение для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов ежедневно. Решение об установлении ему административного надзора и вменение административных ограничений он не обжаловал, был согласен. При освобождении 25 февраля 2022 года в ФКУ ИК-15 он уведомлен об установлении административного надзора и ему вручено предписание о том, что он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в котором он поставил свою подпись. При освобождении он указал адрес регистрации: г. Чита <адрес>. 28 февраля 2022 года он в ОП «Черновский» написал заявление о том, что он будет проживать по вышеуказанному адресу. Инспектор по надзору разъяснила его права и обязанности, а также предупредила его об уклонении от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснён график явок на регистрацию в отдел полиции, данные документы им подписаны. 25 июня 2022 года находясь по месту жительства, после кражи микроволновой печи у сестры, он решил, что не хочет, чтобы за ним осуществляли надзор, он перестал ходить на отметки и проживать по указанному месту жительства. Проживал у малознакомых людей в разных местах, их данными не располагает, распивал спиртные напитки, телефона у него не было, он не желал, что бы его контролировали сотрудники полиции. Около двух раз в конце июня он заходил домой, но так, что бы его никто не видел. В период с июня 2022 года до августа 2022 года он в беспомощном состоянии не был, в больницах не лежал. Неоднократно менял свое место жительства, инспектору по надзору об этом не сообщал, он понимал, что своими действиями совершает уклонение от административного надзора и нарушает установленные ему ограничения, однако никаких мер к изменению ситуации он не предпринимал. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, ему говорили знакомые, о том, что приезжали сотрудники полиции по месту проживания, он не желал являться в ОП «Черновский». 14 сентября 2022 года он задержан сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по подозрению в преступлении ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д.121-127).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 от 19 декабря 2022 года следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, уточняет, что 25 июня 2022 года он похитил <данные изъяты> микроволновую печь, после случившегося отношения между ними испортились, он решил съехать <данные изъяты>, к сожительнице, это было в начале июля 2022 года, точную дату не помнит, стал проживать у своей сожительницы Свидетель №8 по адресу: г. Чита <адрес>. инспектора по надзору о том, что решил сменить место жительства, не уведомил, так как не хотел, чтобы за ним осуществляли надзор. Через пару дней переехали с сожительницей на дачу в с. Смоленка, точный адрес не знает. На адрес к <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: г. Чита <адрес> он пришел 05 июля 2022 года в вечернее время, только для того, что бы отдать купленную им микроволновую печь <данные изъяты> Потерпевший №1, ключи от квартиры у него были. Потерпевший №1 дома он не застал. На следующий день, около 12 часов он пришел к Потерпевший №1, уточнить не видела ли она новую микроволновую печь, она пояснила, что видела, а через некоторое время приехали сотрудники полиции которые его задержали и доставили в ОП «Черновский», где его допросили в качестве подозреваемого. К инспектору по надзору в этот день он заходить не стал, так как намеревался дальше скрываться от надзора. О том, что ему нужно было явиться 04 июля 2022 года в отдел полиции на отметку он знал, но целенаправленно не приехал отмечаться, так как уже для себя решил, что не желает, чтобы за ним осуществляли надзор, в с. Смоленка проживал до 14 сентября 2022 года, то есть до задержания его сотрудниками полиции. Во всех своих допросах в ходе следствия он указывает адрес проживания не зависимо от того, где он проживал (т. 1, л.д.214-217).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а также самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №8, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

По факту кражи микроволновой печи марки «Dexp» у потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что когда произошло преступление, она не проживала дома, дочка выходила замуж, они готовились к свадьбе, она просто приходила и проверяла квартиру. Один раз она пришла, увидела, что микроволновки нет, спросила <данные изъяты>, где она, он сказал, что ее сломал, она дала ему время – три дня, в течение этого времени он должен был вернуть микроволновку, если он этого не сделает, то она напишет на него заявление. В установленный срок подсудимый микроволновку не вернул, с заявлением в правоохранительные органы она обратилась через пять дней. Микроволновку он ей вернул, у нее на телефоне есть видео, что он извинился, она не имеет к нему претензий. Пояснила, что микроволновка была темного цвета, ее подарил отец на день рождения, оценивает ее в сумму 3500 рублей. Так как была подготовка к свадьбе, отец попал в больницу с сердцем, и чтобы отец не узнал об этой микроволновке, она сказала брату уходить из дома, он ушел. Может охарактеризовать подсудимого как хорошего парня, работящего. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных с согласия сторон, следует, что по адресу г. Чита <адрес> проживает на протяжении длительного времени, с конца июня 2022 года, точную дату она не помнит с ними проживает <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее <данные изъяты> проживала по адресу г. Чита <адрес>, совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> ФИО2. Со слов <данные изъяты> ей известно что, вернувшись, домой по адресу г. Чита <адрес>, 26 июня 2022 года около 20 часов, <данные изъяты> обнаружила отсутствие микроволновой печки, которая стояла в кухне на кухонном столе, данную микроволновую печь, <данные изъяты> подарил <данные изъяты> на день рождения в 2021 году. Ее дядя ФИО2 был дома, <данные изъяты> спросила у него куда он дел микроволновую печь, на что он ей ответил выбросил, так как она сломалась. В начале июля, <данные изъяты> ей сообщила, вечером, когда вернулась домой, на кухонном столе стояла новая микроволновая печь, ФИО2 дома не было, позже когда он пришел он спросил у <данные изъяты> видела ли она микроволновую печь, на что она ответила, видела, ФИО2 ей сказал что данная микроволновая печь в замен той, которую он продал. С того времени мама переехала жить к ней, новую микроволновую печь тоже перевезла к ней домой, так как у нее с братом сложные отношения, в настоящее время ее мама проживает с ней, микроволновая печь стоит у них дома в коробке, они ей не пользуются. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1, л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2. оглашенных с согласия сторон, следует, что по адресу: г. Чита <адрес> проживает с <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжение длительного времени. В летнее время он проживает на даче, расположенной в с. Смоленке. <данные изъяты> ФИО2 проживал в квартире №, в июле или августе он уехал проживать к знакомому, данные не знает, в <адрес>. В <адрес> он его видел два раза, он знал, что ему необходимо отмечаться в ОП Черновский, так как он является поднадзорным лицом, он ему напоминал про отметки, он не реагировал и не приходил в отдел. Где он точно проживал сказать не может, ФИО2 ему не пояснял адрес места жительства. Также дополняет, что в сентябре 2021 года он в магазине «ДНС», расположенном по ул. Космонавтов приобрел микроволновую печь марки «Dexp» стоимостью 4199 рублей, которую он подарил <данные изъяты> Потерпевший №1 на день рождения. Позднее, он узнал, что ФИО2 совершил хищение печи, после чего купил новую микроволновую печь и передал <данные изъяты> (т. 1, л.д. 111-113).

Кроме того, вина подсудимого в совершении кражи подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными судом:

- заявлением, поступившим в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к <данные изъяты> ФИО2, который украл ее микроволновую печь марки Дексп (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена кв. №, расположенная по адресу: г. Чита <адрес> (т. 1, л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена микроволновая печь марки «Willmark», находящаяся в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита <адрес> (т. 1, л.д. 44-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств микроволновая печь марки «Willmark» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства как иной предмет (т. 1, л.д. 49).

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что когда ФИО2 освободился из мест лишения свободы, бывало, что на отметки она ездила с ним. До событий с микроволновкой он за пределы города Читы не выезжал. Она выгнала его из дома, когда обнаружила пропажу микроволновки, где он жил она не знает и не интересовалась. О том, что у него надзор она не подумала, была злая, а также волновалась перед свадьбой и отец в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора по УУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите она работает с мая 2020 года, в ее должностные обязанности входит осуществление профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор и вменены административные ограничения. После того, как судом вынесено решение об установлении административного надзора, поднадзорный имеет право в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы обжаловать данное решение, но как освободившийся из мест лишения свободы он обязан встать на учет в ОВД по месту жительства или пребывания. 22 декабря 2021 года решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлен административный надзор сроком на восемь лет. При освобождении из мест лишения свободы, ФИО2 под подпись выдано предписание об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет, с указанием возложенных на него обязанностей, кроме того в данном предписании ФИО2 разъяснены правовые последствия уклонения от административного надзора и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 при освобождении указал адрес места жительства: г. Чита <адрес>. При постановке на учет 25 февраля 2022 года ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Кроме этого, ФИО2 письменно предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. С 04 июля 2022 года по настоящее время 2022 года ФИО2 перестал являться на регистрационные отметки в отдел полиции без уважительной причины, согласно графика 1 раз в месяц. 20 июля 2022 года, ей проверено место жительства ФИО2, расположенного по адресу: г. Чита <адрес>., на момент проверки с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут, в период установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, ФИО2 дома отсутствовал, телефон выключен. О чем ей составлен акт посещения поднадзорного лица. Тем самым, ФИО2 допустил нарушение установленного судом административного ограничения, а также согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, при проверке по месту жительства в период времени с июля 2022 года и до 12 августа 2022 года по адресу: г. Чита, <адрес>, во время установленного ограничения с 23 часов до 06 часов, ФИО2 отсутствовал. Дознавателем дано устное поручение сотрудникам ППС о доставке ФИО2 в ОП «Черновский», 06 июля 2022 года сотрудником ППС ФИО2 доставлен в отдел, где он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за неявку 04 июля 2022 года. К ней сотрудник ППС ФИО2 не доставлял, по собственному желанию он к ней не заходил, о смене жительства ее не уведомлял. Заявления или сообщения о смене или изменении места жительства от ФИО2 ей не поступало (т. 1, л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что в должности участкового уполномоченного ОП «Черновский» г. Читы она работает с августа 2022 года. 05 августа 2022 года инспектором по осуществлению административного надзора она совместно с УУП Свидетель №7 поручена проверка по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, в период установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, о чем Свидетель №7 составлен акт посещения поднадзорного лица (т. 1 л. д. 84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон, следует, что в должности полицейского с марта 2021 года она работает с июня 2021 года. 28 июля 2022 года инспектором по осуществлению административного надзора ей поручена проверка по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, в период установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, ФИО2 дома отсутствовал, о чем ей составлен акт посещения поднадзорного лица. Так же, 29 июля 2022 года инспектором по осуществлению административного надзора ей поручена проверка по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, в период установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, телефон был недоступен, о чем ее составлен акт посещения поднадзорного лица (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон, следует, что в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите он работает на протяжении 8 лет. 12 августа 2022 года инспектором по осуществлению административного надзора ему поручена проверка по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, кв. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 23 часов 29 минут до 23 часов 35 минут, в период установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, телефон выключен, о чем им составлен акт посещения поднадзорного лица (т. 1, л. д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон, следует, что в должности участкового уполномоченного ОП «Черновский» г. Читы он работает с 2020 года. 05 августа 2022 года инспектором по осуществлению административного надзора ему совместно с УУП Свидетель №4 поручена проверка по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, в период установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, о чем им составлен акт посещения поднадзорного лица (т. 1, л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что по адресу: г. Чита <адрес> проживает с <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжение длительного времени. В летнее время он проживает на даче, расположенной в с. Смоленке. <данные изъяты> ФИО2 проживал в квартире №, в июле или августе он уехал проживать к знакомому, данные не знает, в с. Смоленка. В с. Смоленка он его видел два раза, он знал, что ему необходимо отмечаться в ОП Черновский, так как он является поднадзорным лицом, он ему напоминал про отметки, он не реагировал и не приходил в отдел. Где он точно проживал сказать не может, ФИО2 ему не пояснял адрес места жительства. Также дополняет, что в сентябре 2021 года он в магазине «ДНС», расположенного по ул. Космонавтов приобрел микроволновую печь марки «Dехр» стоимостью 4199 рублей, которую он подарил <данные изъяты> Потерпевший №1 на день рождения. Позднее, он узнал, что ФИО2 совершил хищение печи, после чего купил новую микроволновую печь и передал Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон, следует, что по адресу: г. Чита <адрес> проживает одна. С 01 июля 2022 года с ней по указанному адресу стал проживать ее сожитель ФИО2. Примерно 6-7 июля 2022 года они переехали проживать в с. Смоленка <адрес>, где у нее имеется дачный домик. Она знала, что ФИО2 необходимо отмечаться в ОП «Черновский», так как ФИО2 является поднадзорным лицом, она ему неоднократно об этом говорила, но он не хотел ехать отмечаться (т. 1, л.д. 206-208).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными судом:

- решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года, согласно которого гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 1, л. д. 58-61);

- предписание № 33 от 25 февраля 2022 года, согласно которого ФИО2 объявлено решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года, разъяснена ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 62);

- справка ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 25 февраля 2022 года об освобождении ФИО2 (т. 1, л.д. 63-64);

- заявление ФИО2 от 28 февраля 2022 года об осуществлении административного надзора по адресу: г. Чита <адрес> (т. 1, л.д. 65);

- предупреждение от 25 февраля 2022 года, согласно которого ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1, л.д. 67);

- обязанности от 28 февраля 2022 года поднадзорного лица ФИО2 (т. 1, л.д. 69-70);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28 февраля 2022 года, согласно которого установлено для поднадзорного лица ФИО2 обязанность являться на регистрацию в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите один раз в месяц 1-й понедельник (т. 1, л.д. 71);

- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которого зафиксировано неприбытие 04 июля 2022 года, 01 августа 2022 года на регистрацию поднадзорным лицом ФИО2, при административном ограничении: обязательная явка 1-й понедельник один раз в месяц (т. 1, л.д. 72);

- рапорт инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите о неявки 04 июля 2022 года, 01 августа 2022 года поднадзорного лица ФИО2, согласно графика 1 раз в месяц: обязательная явка первый понедельник месяца (т. 1, л.д. 57);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 июля 2022 года, согласно которого 20 июля 2022 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, в период установленного ему ограничения по времени с 23.00 до 06.00 часов (т. 1, л.д. 76);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28 июля 2022 года, согласно которого 28 июля 2022 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, в период установленного ему ограничения по времени с 23.00 до 06.00 часов (т. 1, л.д. 77);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29 июля 2022 года, согласно которого 29 июля 2022 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, в период установленного ему ограничения по времени с 23.00 до 06.00 часов (т. 1, л.д. 77);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05 августа 2022 года, согласно которого 05 августа 2022 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, в период установленного ему ограничения по времени с 23.00 до 06.00 часов(т. 1 л.д. 78);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12 августа 2022 года, согласно которого 12 августа 2022 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес>, в период установленного ему ограничения по времени с 23.00 до 06.00 часов (т. 1, л.д. 79).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений установлены как показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того, объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе, в результате выполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности граждан.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеет место быть именно уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку подсудимый без уведомления инспектора по административному надзору, не получив в установленном ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года порядке разрешение на выезд, самовольно покинул место своего жительства и в течение длительного времени, с 01 июля 2022 года по 14 сентября 2022 года по избранному им месту жительства по адресу: г. Чита, <адрес> не проживал.

О том, что в установленный судом период ФИО2 покинул свое место жительства в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют его показания, данные в период дознания, в которых он прямо указывал, что он поругался с сестрой и ушел из дома, сначала жил у знакомой, потом в Смоленке, где и был задержан.

Указанные показания ФИО2 соответствуют и его поведению в указанный период, когда он в ночное время по месту жительства при многочисленных проверках в нарушение установленного в отношении него решением суда административного ограничения по избранному им месту жительства не находился, на отметки в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в указанный период не приходил, хотя уважительных причин для этого у него не имелось, в том числе, не имелось и исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.

То, что ФИО2 в инкриминируемый ему период времени не мог проживать по месту жительства из-за ссоры <данные изъяты>, не освобождало его от выполнения предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязанностей, как поднадзорного лица, в том числе и обязанности по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, а так же не освобождало его от обязанности по выполнению установленных в отношении него решением суда административных ограничений.

Таким образом, установлено, что ФИО2, зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, скрылся от органов внутренних дел в период с 01 июля 2022 года по 14 сентября 2022 года, то есть до момента его задержания.

Отсутствие в течение продолжительного времени подсудимого по избранному им месту жительства и его неявки на регистрацию в ОП «Черновский», не уведомление в установленном законом порядке органы внутренних дел об изменении места жительства, свидетельствуют о том, что ФИО2 покинул место своего жительства именно с целью уклонения от административного надзора, то есть, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, стремясь избежать контроль со стороны органов внутренних дел, не желая исполнять предусмотренные законом обязанности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 130-131, 134-136, 138-157), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 159, 161), по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 164), по месту отбывания наказания посредственно (т. 1 л.д. 166).

Из справки-характеристики инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений (т. 1 л.д. 163).

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных деяний, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2019 года, за совершение которого отбывал наказание реально, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда нет.

С учетом личности подсудимого, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного ФИО2 наказания.

Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что преступления ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Читинским районным судом Забайкальского края от 24 января 2023 года к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО2 принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным, в виду материальной несостоятельности подсудимого, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю. в размере 7020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказания в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года, окончательно назначить ФИО2 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей ФИО2 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года с 14 сентября 2022 года до 21 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года с 21 марта 2023 года до 22 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Филиппову Т.Ю. за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова