Решение № 2-3808/2017 2-3808/2017~М-3107/2017 М-3107/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3808/2017

Дело № 2-3808/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стройпластик" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стройпластик" в должности моториста бетоносмесительной установки 3 разряда на завод ЖБИиК в бетоносмесительный цех на основании трудового договора № от 12.11.2014 с указанной даты. Уволен с предприятия 07.03.2017г. по собственному желанию.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к ООО "Стройпластик" о взыскании с организации в его пользу задолженности по выплате заработной платы в сумме 109 670,47 руб. за период с сентября 2016 года по март 2017 года, компенсацию за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы отказался, требования в части взыскания задолженности уточнил, просит взыскать 85 520,16 руб.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв на иск, в котором не оспаривали сумму задолженности в размере 85 520,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в силу части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Стройпластик" в период с 12.11.2014 по 07.03.2017г. За период работы ему не была выплачена заработная плата в размере 85 520,16 руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С учетом имеющихся доказательств суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2765,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 22, 135, 136 ТК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО "Стройпластик" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 85 520 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО "Стройпластик" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО "Стройпластик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО "Стройиндустрия" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.17 г.