Апелляционное постановление № 10-4/2025 10-69/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-20/2024

мировой судья: Литвинова Е.В. <данные изъяты>

Дело № 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретаре судебного заседания Крайней О.И.,

помощнике судьи Воробьевой О.В.

с участием

помощника прокурора ЛАО г. Омска Егоровой О.С.,

осужденного ФИО1.,

защитника Лапиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЛАО г. Омска Герасимовой Ю.В., апелляционным жалобам защитника Лапиковой А.А. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.10.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Лапикова А.А., действующая в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что ФИО1 вину признал, изобличил себя в совершении преступления, переживает и раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оказал помощь дознанию, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности личности осужденного. Кроме того, тяжких и необратимых последствий в результате преступления не наступило. Также суд не учел наличие на иждивении ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЛАО г. Омска Герасимова Ю.В. просит приговор изменить в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. Судом во вводной части приговора указаны погашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат исключению, а наказание смягчению. Кроме того, суд ошибочно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 6-1 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым, а также постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой К.Т.М. не подлежат. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, активное желание возместить ущерб потерпевшему, признав их исключительными обстоятельствами.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО1, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях ФИО1 судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника - матери, желание возместить ущерб потерпевшему.

Отсутствие тяжких, необратимых последствий от совершенного преступления не является безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами и не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ как подлежащие обязательному признанию в качестве таковых. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, стороной защиты не представлено.

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом в соответствии с требованиями закона обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в апелляционной жалобе осужденного в части исключения погашенных судимостей, суд находит обоснованными.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

При этом в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления

Так, во вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание по указанным приговорам отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу судимости по указанным приговорам являются погашенными.

С учетом изложенного в соответствии с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы судом первой инстанции во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие во вводной части приговора указания на погашенные судимости не является основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является погашенной.

Указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по указанным приговорам отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой К.Т.М. не подлежат, является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо судебного решения. Кроме того, судом разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в резолютивной части приговора, согласно которой ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Не влияет на законность и обоснованность приговора и указание в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений по ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данная описка является очевидной технической ошибкой, не свидетельствует о незаконности назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ЛАО г. Омска Герасимовой Ю.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.10.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам:

- Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий