Приговор № 1-52/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> временно проживающей по адресу: <адрес> (съемное жилье), ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Автономной Республики Крым (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отсрочкой отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырёх) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев и 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 6) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Осужденной ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где временно проживала совместно с потерпевшим Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что её преступные действия не будут никем замечены и они носят тайный характер, так как потерпевший Потерпевший №1 отсутствовал по месту проживания, путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащее последнему имущество, а именно: рюкзак торговой марки «DC. MEILUN», стоимостью 2 400 рублей; кожаный кошелек черного цвета торговой марки «GENUINE LEATHER», стоимостью 1 200 рублей; мужская туалетная вода «Золотая лихорадка», стоимостью 1 000 рублей; мужская туалетная вода «La Rive. Red Line», стоимостью 1 000 рублей; музыкальная колонка торговой марки «T&G;», стоимостью 900 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие её личность и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимой ФИО1, <данные изъяты> /т. 1 оборот л.д. 240/.

Как следует из заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается /т.1 л.д. 168/.

По месту жительства характеризуется посредственно /т.1 л.д.245/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать её лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщила органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения ею преступления. Также суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Принимая во внимание наличие у Шутовой Н.А судимостей в соответствии с приговорами Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она осуждена за совершение преступлений относящихся к категориям средней тяжести, к тяжкой категории, и которые в силу ст. 86 УК РФ являются неснятыми и непогашенными, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим её наказание – рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, её личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку постоянного места проживания на территории Российской Федерации она не имеет (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1, должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкций статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно, таким образом суд не находит оснований для условного осуждения виновной.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до её осуждения ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает наличие рецидива, в связи с чем, ей следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения следует оставить прежней в виде содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Также, в срок назначенного ФИО1 наказания необходимо зачесть отбытое ею наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рюкзак торговой марки «DC. MEILUN», кожаный кошелек черного цвета торговой марки «GENUINE LEATHER», мужскую туалетную воду «Золотая лихорадка», музыкальную колонку торговой марки «T&G;», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 /т. 1 л.д.105, 106/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут