Приговор № 1-104/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 03 апреля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи строящегося дома, расположенного на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого они, распределив между собой преступные роли, подошли к строящемуся дому по вышеуказанному адресу, который представляет собой иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно ранее распределенным преступным ролям, остался стоять неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить ФИО3, который реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками вытащил не закрепленное стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь строящегося дома, откуда вынес и сложил возле окна указанного дома, намереваясь тайно похитить, следующее имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что является для последних значительным материальным ущербом, однако преступные действия его - ФИО1 и ФИО3 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 возле вышеуказанного дома был задержан потерпевшим Потерпевший №1, а ФИО1 с места совершения преступления скрылся».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировались со своим защитниками - адвокатами Торопченковой Т.В. и Кареевым К.Г., которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил,

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправления подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимых, а также установку подсудимых на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: