Решение № 12-371/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-371/2024

Судья Грайворонская О.В. дело № 12-371/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Рыжковой Е.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО2, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2024 ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Рыжкова Е.А. просит отменить названное выше постановление как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Рыжкову Е.А., прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Частью 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 11.03.2024 в неустановленное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение требований части 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице «ФИО1» <данные изъяты> распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о том, что президент РФ ФИО4 при его избрании на данный пост на выборах 2018 года законно не смог пройти избирательные процедуры, установленные Конституцией РФ и избирательным законодательством, предусматривающим избрание на данную должность, своими действиями ФИО2 создал угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № 3902132 от 31.05.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями ФИО2; рапортом о совершенном административном правонарушении; заключением эксперта № 6/79 от 29.05.2024; актом исследования от 13.05.2024; видеофайлом, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением законодательства, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Довод жалобы о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку при производстве по делам об административных правонарушениях бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган, участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным не является.

При этом обязанность административного органа доказать состав правонарушения не связывается с явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

То обстоятельство, что в нарушение примечания № 1 к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела в течение 24 часов не был уведомлен прокурор, не является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми и не влечет за собой прекращение производства по делу.

Не принятие прокурором участия при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что судом выполнялась функция обвинения, поскольку при рассмотрении дела судья районного суда дал объективную оценку представленным сторонами доказательствам, исходя из которой пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу правильно установлено, что информация, распространенная ФИО2 под видом достоверной, не соответствовала действительности, получена не из официального источника и носила заведомо недостоверный характер.

Информация о проведении выборов Президента РФ является общественно значимой, вследствие чего, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что распространение в информационно-телекоммуникационной сети интернет под видом достоверного сообщения непроверенной, не отвечающей признакам достоверности указанной общественно значимой информации, представляло угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, так как могло повлечь за собой возникновение у населения панического настроения, необоснованного отрицательного отношения к проведенным выборам Президента РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.