Приговор № 1-111/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111 (19097) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 20 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение №482 и ордер №039952 от 07.04.2017,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 15.12.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления того же суда от 17.03.2017, назначенное наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем, освобождена 27.03.2017 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 14.01.2017 до 11 часов 15.01.2017 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решила похитить из неё различные вещи и денежные средства, принадлежащие В.

В осуществление задуманного, ФИО1, находясь в указанное время и в указанной квартире, убедившись, что за ней никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитила следующее принадлежащее В. имущество и денежные средства: из комнаты со стола - фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей с находящейся внутри флеш-картой объемом 8 гб. стоимостью 250 рублей; из шкафа в комнате - денежные средства в общей сумме 1500 рублей; из шкафа-купе в комнате - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую 7050 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; признает себя виновной в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший В., представитель потерпевшего Т. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., защитник-адвокат Шипунова О.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения ее от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: ранее судима (л.д.131, 135-137, 218-219), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141-144), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.146), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.148), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.155).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает явку с повинной (л.д.23), в которой подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном ей преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ей вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, также относящееся к категории средней тяжести по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.12.2016 (л.д.135-137).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления; от исполнения наказания, назначенного ей по приговору от 15.12.2016 в виде обязательных работ, злостно уклонялась, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о ее личности, суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего В. о возмещении имущественного ущерба в размере 7 050 рублей, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный В. материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании подсудимая признала.

Вещественные доказательства – коробку от фотоаппарата <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение В. – оставить у В. по принадлежности; записку, расходный кассовый ордер *** от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу В 7 050 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства – коробку от фотоаппарата <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение В. – оставить у В. по принадлежности; записку, расходный кассовый ордер *** от <дата>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Пантюхин