Приговор № 1-214/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело №1-214/2018

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

с извещением потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2016 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 19.01.2017 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 08.06.2016, общий срок 3 месяца лишения свободы, освобожден 05.04.2017 по отбытию наказания;

-24.07.2018 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого К. в доме расположенном по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. уснул, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на спящем в зале на диване К., тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Евдокимова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павленко И.В. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4500 руб.

Гражданский иск потерпевшего подсудимый ФИО1 признает в полном объеме, т.е. в размере 4500 рублей.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом чего наказание должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимым ФИО1 совершено настоящее преступление средней тяжести до осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи, с чем приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 подлежит отбытию самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба от преступления подлежит удовлетворению в размере 4500 рублей, с учетом доказанности причиненного ущерба материалами уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество диван-книжку, стоимостью 7500 рублей, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 отбывать самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., <данные изъяты>, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Арест, наложенный постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество диван-книжку, стоимостью 7500 рублей, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Е.В. Левченко