Решение № 2-449/2019 2-449/2019(2-7261/2018;)~М-7376/2018 2-7261/2018 М-7376/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-449/2019

КОПИЯ

86RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Вариант» в должности тракториста, при прекращении трудового договора заработная плата за февраль, март, апрель 2018 года не выплачена. Просит взыскать с ООО «Вариант» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 883,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ООО «Вариант» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 481,25 рублей, рассчитанные по состоянию на <дата> и далее по день фактической выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вариант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 общество не имеет. Задержки по выплате заработной платы имели место быть ввиду финансовых трудностей на предприятии.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 по трудовому договору № от <дата> был принят в ООО «Вариант» трактористом на неопределенный срок, с установлением ему часовой тарифной ставки в размере 60 рублей, районного коэффициента в размере 70 %, северной надбавки 0%, право на 10% возникает с <дата>, право на последующие 10% возникает через каждые 6 месяцев.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, заключенному между сторонами, работнику ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 70 рублей с <дата>.

Приказом № – к от <дата> ФИО1 уволен с <дата> по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что у ООО «Вариант» имеется задолженность по выплате ему заработной платы за февраль, март, апрель 2018 года в размере 135 000 рублей из расчета 45 000 рублей в месяц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта согласования заработной платы в размере, большем, чем указано в заключенном сторонами трудовом договоре, а также бремя доказывания факта получения заработной платы в большем размере, по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет истец (работник).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, однако, учитывая индивидуальный характер трудовых правоотношений, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характер заработка заявителя.

С учетом положений ст.136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года, ФИО1 начислено 14 231 рублей, долг за предприятием на начало месяца 5 865 рублей, НДФЛ исчисленный 1 850 рублей, перечислено в банк (аванс) 4 135 рублей, перечислено в банк (под расчет) 5 865 рублей, долг за предприятием на конец месяца 8 246 рублей.

В соответствии с расчетным листком за март 2018 года, ФИО1 начислено 14 980 рублей, долг за предприятием на начало месяца 8 246 рублей, НДФЛ исчисленный 1 948 рублей, долг за предприятием на конец месяца 21 278 рублей.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО1 начислено 34 271,15 рублей, долг за предприятием на начало месяца 21 278 рублей, выплачено через кассу (под расчет) 51 094,15 рублей. Имеющиеся в расчетном листке сведения о долге работника на конец месяца в размере 29 816,15 рублей, согласно пояснением представителя ответчика, внесены ошибочно, ФИО1 задолженности перед ООО «Вариант» не имеет.

В обоснование возражений на исковое заявление ООО «Вариант» предоставлены платежные документы, подтверждающие выплату истцу начисленных сумм.

Истцом в обоснование возражений на произведенные ответчиком выплаты указывается, что в платежной ведомости от <дата> подпись от его имени о получении суммы в размере 13 278 рублей выполнена не им самим, а иным лицом.

На основании определения суда от <дата>, по ходатайству истца, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе 5 «Подпись в получении денег» (запись о депонировании суммы)» в строке № на втором листе платежной ведомости № от <дата> на сумму 206 993,49 рублей ООО «Вариант» выполнена самим ФИО1

Заключение Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации надлежащим образом сторонами не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, так как соответствует требованиям закона, противоречий и неясностей не содержит, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, при экспертном исследовании проведено исследование представленных оригиналов документов, содержащих почерк и подписи ФИО1, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей, истцом указывается, что размер его средней заработной платы составлял 45 000 рублей, в обоснование чего истец приложил справку от ИП ФИО4, согласно которой ФИО1 в настоящее время работает у ИП ФИО5 машинистом фронтального погрузчика, размер его заработной платы составляет 52 450 рублей в месяц. Иных доказательств размера его заработной платы в размере 45 000 рублей в месяц во время работы у ответчика истцом предоставлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что работал вместе с ФИО1 в ООО «Вариант», об условиях оплаты труда ФИО1 ему неизвестно. Заработная плата в ООО «Вариант» выплачивалась двумя частями: «белая» часть и «черная». «Белую» заработную плату выдавали в наличной денежной форме, реже – перечисляли на банковскую карту. Заработную плату привозили прямо на участок, для выдачи всем работникам участка. Для выдачи заработной платы использовалась платежная ведомость, ее привозили пустую, не заполненную, они самостоятельно вписывали фамилии работников. Так же использовались расходно-кассовые ордера, в которых работники расписывались. До конца 2017 года в основном заработную плату выдавали по расходно-кассовым ордерам, с конца 2017 года – по платежной ведомости. В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата должна была выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца, но фактически она всегда выплачивалась позднее установленных дат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об установлении ему ежемесячного размера оплаты труда в размере 45 000 рублей не подтверждены допустимыми доказательствами, указанные доводы противоречат трудовому договору и дополнительному соглашению подписанному истцом, расчетным листам и платежным документам, свидетельские показания допустимым доказательством размера заработной платы не являются, в связи с чем, заявленный истцом размер задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей не подтвержден.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что ООО «Вариант» произвело выплату всех начисленных ФИО1 сумм, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Вариант» компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 4.6 трудового договора от <дата> предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 и 25 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Выплата заработной платы производится в денежной форме, в рублях, путем перечисления денежных средств на зарплатный карточный счет работника или путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (п. 4.7 трудового договора).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, объяснениями представителя ответчика, что истцу заработная плата за февраль, март, апрель 2018 года выплачивалась с нарушением сроков её выплаты.

Размер компенсации по выплате заработной платы за февраль 2018 года (не выходя за пределы заявленных истцом требований в части установления периода просрочки) будет составлять 115,44 рублей, исходя из следующего расчета: 8 246 х28 (с <дата> по <дата>)х1/150х 7,5%= 115,44 рублей.

Размер компенсации по выплате заработной платы за март 2018 года (не выходя за пределы заявленных истцом требований в части установления периода просрочки) будет составлять 102, 84 рублей, исходя из следующего расчета: 21 278 х10 (с <дата> по <дата>) х1/150х 7,25%= 102,84 рублей.

Размер компенсации по выплате заработной платы за апрель 2018 года (не выходя за пределы заявленных истцом требований в части установления периода просрочки) будет составлять 96,26 рублей, исходя из следующего расчета: 13 278 х15 (с <дата> по <дата>)х1/150х 7,25%= 96,26 рублей.

Таким образом, общий размер компенсации за задержку заработной платы будет составлять 314,54 рублей (115,44 рублей + 102,84 рублей + 96,26 рублей).

Поскольку выплата заработной платы истцу была произведена с нарушением сроков её выплаты, с ответчика ООО «Вариант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 314,54 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Нижневартовска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 700 рублей (300 рублей – за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, + 400 рублей – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вариант» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 314,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 2 314,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вариант» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова