Приговор № 1-78/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

№ 1-78/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000142-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 04 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Комченко В.И., представившего удостоверение № 175 от 14.02.2003 и ордер № 630415 от 18.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> считать осужденным итоговой статьи п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, срок 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год колонии-поселения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес>, переквалифицирован п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ, итоговая статья: ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ – 10 % в доход государства, в остальном без изменений;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединить приговор не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказанию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; определением от ДД.ММ.ГГГГ Кассационной судебной коллегией Сахалинского областного суда, изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итоговые статьи: 1 ст. 330, ч. 1 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в остальном без изменений; постановлением от 22.07.2011Хабаровского районного суда <адрес>, по ч. 2 ст. 69 УК РФ – 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, всего к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ногликским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания 3 года по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинского городского суда, окончательно к отбытию 12 лет лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес>, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижен срок до 8 лет 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к отбыванию 11 лет 06 месяцев лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к отбыванию 11 лет 04 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес> ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени, ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в надворной постройке по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил его похитить для использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стороны огорода, где отсутствовало ограждение, прошел во двор указанного дома, где подойдя к надворной постройке, открыл входную дверь, которая была не заперта, после чего прошел внутрь, то есть незаконно проник в помещение, находясь в помещении № указанной постройки, похитил пассатижи, стоимостью 500 рублей, далее с помощью физической силы толкнул во внутрь входную дверь, ведущую в помещение №, после чего через данный проем проник внутрь, откуда похитил: перфоратор марки «BOSH» стоимостью 10000 рублей, болгарку марки «Makita», стоимостью 4500 рублей, циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, которые сложил в обнаруженный там же полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, 2х жильный медный кабель, длиной 100 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вышел из указанной постройки.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему он возместил частично.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 29 500 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО2 характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости, у врача нарколога-психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в качестве явки с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как у ФИО2 установлено отягчающие наказание обстоятельство, законных оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к ФИО2, последний иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба в размере 29500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу – пассатижи, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 29500 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс