Приговор № 1-433/2019 1-55/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-433/2019

УИД 51RS0003-01-2019-004179-47

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Цвентарного В.Е., Кузьминой Н.А.,

защитника - адвоката Славкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого:

- 28.08.2019 <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 03 минут 24 октября 2019 года ФИО1, находясь у третьего подъезда дома <адрес> в городе Мурманске, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее не знакомой <данные изъяты> и с силой дернул рукой за ремень сумки, висевшей на правой руке потерпевшей. <данные изъяты> сумку удержала и повернулась к подсудимому лицом. Желая довести преступный умысел до конца, в целях пресечения попытки оказать возможное сопротивление <данные изъяты> подсудимый ФИО1 применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, брызнул ей в лицо перцовым баллончиком, от чего последняя испытала физическую боль. После этого, не взирая на то, что его преступные действия являются очевидными для <данные изъяты> осознавая, что ее воля к сопротивлению подавлена, подсудимый ФИО1 вырвал из ее рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Микромакс», стоимостью 4000 рублей, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме 1900 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: пачка сигарет «МАК», полиэтиленовый пакет, три шариковые ручки, брелок-карабин с фонариком, блистер с таблетками, зажигалка коричневого цвета, губка для обуви, две упаковки леденцов «Холс», косметичка розового цвета с зеркалом, два карандаша, помада, пробник духов, упаковка бумажных платочков, связка ключей, расческа, духи с роликом, зажигалка «Лента» желтого цвета, аккумуляторная батарея от телефона «Нокиа», чехол-книжка красного цвета от мобильного телефона, карты магазинов «Пятерочка», «Лента», «Окей», «Кари», «Центр медтехники», две банковские карты <данные изъяты> на имя <данные изъяты> пластиковый корпус от сим-карты <данные изъяты> кожаный чехол для карты, сумочка фиолетового цвета, документы на имя <данные изъяты> а именно: служебное удостоверение ветерана предприятия <данные изъяты> удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, удостоверение члена городского клуба старшего поколения, страховое свидетельство, документ об индивидуальном номере налогоплательщика, полис обязательного медицинского страхования.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 6900 рублей, а также физическая боль. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал и показал, что 24 октября 2019 года в дневное время вышел из <данные изъяты> прогуляться. Проходя около <адрес> в г. Мурманске увидел впереди себя женщину, в руках у которой находилась сумка. Так как он нуждался в деньгах, решил похитить сумку из рук потерпевшей. Подошел к <данные изъяты> потянул сумку за ремешок. Женщина сумку не отпускала, тогда он попытался ее вырвать, но потерпевшая ее удерживала. Из кармана куртки вынул перцовый баллончик и для того, чтобы <данные изъяты> прекратила сопротивление, брызнул в ее сторону. При этом, физический вред ей причинять не хотел. Потерпевшая выпустила сумку из рук, закричала, просила вернуть ее имущество. Он убежал с места преступления, обнаруженные в сумке денежные средства в сумме 1500 рублей забрал себе, телефон потерпевшей в тот же день отдал <данные изъяты> в счет возмещения долга, часть имущества и документы оставил на хранение в палате, намереваясь впоследствии вернуть потерпевшей. Сумку забросил на козырек подъезда <адрес>. После совершения преступления воспользовался похищенным телефоном, вызвав такси, на котором доехал до отделения <данные изъяты> на <адрес>

Помимо признательных показаний ФИО1, событие преступления, а также виновность подсудимого в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2019 года примерно в 16 часов 50 минут она шла от остановки общественного транспорта <адрес> к своему дому. В одной руке держала женскую сумку, в которой находились документы на ее имя, кошелек с денежными средствами, банковские карты, карты скидок магазинов, ключи, мобильный телефон и иное имущество, в другой руке - пакет с продуктами. Около третьего подъезда <адрес> она остановилась, чтобы переложить пакет и сумку из руки в руку. Недалеко от себя заметила мужчину в красной куртке, который двигался в попутном направлении, находился от нее чуть позади. Неожиданно она почувствовала, как мужчина потянул за ремешок сумки, попытался ее выдернуть. Сумку она не выпускала, опасаясь хищения документов, так как их долго восстанавливать. Разворачиваясь, сумку удерживала на руке. Мужчина тянул за ремешок, попытался бежать, однако, сумку она не отпускала, двигалась за ним, просила прекратить противоправные действия. Затем почувствовала, что в лицо чем-то брызнули, ощутила сильное жжение в глазах и на коже руки, острую физическую боль, из-за чего выпустила сумку из рук и упала на снег. Она кричала о помощи, из-за жжения в глазах не разглядела лицо мужчины, лишь запомнила, что он был одет в красную куртку. Затем добежала до <адрес>, где упала лицом в снег и стала промывать глаза, неизвестная женщина вызвала сотрудников полиции. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 6900 рублей, часть похищенного возвращена (т. 1 л.д. 38-41, 42-47).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 октября 2019 года примерно в 16 часов 50 минут она находилась около <адрес> в г. Мурманске, услышала женский крик о помощи. Увидела женщину, которая говорила, что ее ограбили, а также убегавшего мужчину в красной куртке с женской сумкой в руках. Женщина плакала, вытирала снегом глаза. С ее слов, убегавший мужчина похитил у нее сумку и брызнул в глаза перцовым баллончиком. После этого она (свидетель) вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 48-49).

24 октября 2019 года <данные изъяты> обратилась в полицию с заявлением о том, что около 17 часов того же дня неизвестный мужчина открыто похитил ее имущество (т. 1 л.д. 13).

Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления – участок местности около третьего подъезда <адрес> в г. Мурманске (т. 1 л.д. 14-18).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 24 октября 2019 года в вечернее время к нему пришел ФИО1, который передал ему мобильный телефон «Микромакс» в корпусе белого цвета в счет погашения долга. Со слов подсудимого, телефон он нашел. Одну сим-карту ФИО1 из телефона вынул, а вторая сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> осталась внутри. Подсудимый был одет в куртку красного цвета (т. 1 л.д. 53-55).

Мобильный телефон «Микромакс», сим-карта оператора сотовой <данные изъяты> переданные ФИО1 свидетелю <данные изъяты> изъяты у последнего (т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в такси <данные изъяты> 24 октября 2019 года в 17 часов поступил заказ по адресу: <адрес>. В машину сел мужчина в ярко-красной куртке, при себе у него был рюкзак черного цвета. Мужчина сказал, что нужно проехать к <адрес> в г. Мурманске. По пути следования попросил высадить его около здания <данные изъяты> на <данные изъяты> заплатил за поездку 200 рублей и вышел из машины. В офис <данные изъяты> этот человек не заходил, а прошел мимо (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно копии протокола личного обыска подозреваемого (обвиняемого) и досмотра находящихся при нем вещей, 29 октября 2019 года в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску был досмотрен ФИО1, на нем была надета куртка красного цвета, при нем, помимо прочих предметов и документов, обнаружен перцовый баллончик <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-78).

Вышеуказанные куртка и перцовый баллончик изъяты из ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску следователем (т. 1 л.д. 80-82).

В ходе осмотра места происшествия – крыши первого подъезда <адрес> в г. Мурманске с участием ФИО1, обнаружена сумка темного цвета. Подсудимый пояснил, что эту сумку он похитил у <данные изъяты> по пути следования вынул из нее телефон, кошелек, документы, а сумку забросил на козырек подъезда. В сумке обнаружено следующее имущество: 400 рублей купюрами по 100 рублей, удостоверение ветерана АО <данные изъяты> на имя <данные изъяты> упаковка носовых платков, косметичка, пачка сигарет, связка ключей, полиэтиленовый пакет, упаковка конфет «Холс», две зажигалки, таблетки, аккумуляторная батарея от телефона, флакон духов (т.1 л.д. 84-87, 88-89).

При осмотре места происшествия – палаты № <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, пояснил, что в шкафу имеется пакет с вещами, похищенными им 24 октября 2019 года. В ходе осмотра обнаружены кошелек зеленого цвета, в котором банковская карта на имя <данные изъяты> различные карты скидок, сумочка фиолетового цвета, удостоверение ветерана труда Мурманской области, паспорт и пенсионное удостоверение на имя <данные изъяты> чехол от телефона коричневого цвета, в котором имеются рукописные записи и держатель от сим-карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-95, 96-97).

У потерпевшей <данные изъяты> изъята детализация соединений абонентского номера № сим-карта которого была вставлена в похищенный у нее телефон, два чека и приложение к гарантийному талону (т. 1 л.д. 63-68).

В ходе следствия потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что предметы, изъятые при осмотре мест происшествия, находящиеся в сумке и в пакете, принадлежат ей и были похищены 24 октября 2019 года. Осмотренная куртка красного цвета похожа на ту, в которую был одет ФИО1 в момент совершения преступления. Кроме того, осмотренный перцовый баллончик аэрозольно-струйный является средством самообороны и защиты от собак, его состав – экстракт жгучего перца. При осмотре детализации телефонных соединений, изъятой у потерпевшей, установлено, что 24 октября 2019 года в 17 часов 03 минуты с ее телефона осуществлен звонок в диспетчерскую службу такси <данные изъяты> обратный звонок поступил через две минуты. После этого в период с 17 часов 25 минут до 20 часов 04 минут осуществлялись соединения и смс-переписка с абонентским номером №. Со слов потерпевшей, ей этот номер не известен. Изъятыми у потерпевшей чеком, приложением к гарантийному талону, а также осмотром телефона, выданного свидетелем <данные изъяты> подтверждается, что именно этот телефон был похищен у <данные изъяты> поскольку имей-номера на его корпусе и указанные в приложении к гарантийному талону, совпадают. Стоимость телефона на момент приобретения составила 5490 рублей (т. 1 л.д. 100-104, 105-115).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшей, то есть, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением к потерпевшей физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб.

Умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом <данные изъяты> о чем свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества потерпевшей вопреки воле законного владельца, обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением по своему усмотрению.

Хищение имущества потерпевшей <данные изъяты> является открытым, поскольку совершено в ее присутствии. При этом, ФИО1 сознавал, что <данные изъяты> понимает противоправный характер его действий, так как она кричала о помощи, сопротивлялась, удерживая сумку.

Преступление совершено ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Так, в целях облегчения совершения преступления и предотвращения сопротивления потерпевшей ФИО1 распылил ей в лицо аэрозольный баллончик, предназначенный для самообороны, в состав которого входит экстракт жгучего перца, последствия применения баллончика для него были очевидны. Согласно показаниям <данные изъяты> действующее вещество попало ей в глаза, от чего она испытала физическую боль, поэтому выпустила сумку из рук.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Из данных о его личности следует, что он судим 28 августа 2019 года за тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался. <данные изъяты>

<данные изъяты>

На учете в службе занятости населения подсудимый не значится, не работает. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что ФИО1 дал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал на местонахождение похищенного имущества, а также принесение извинений потерпевшей в ходе расследования уголовного дела, которые она приняла, что подтверждается представленным стороной защиты заявлением <данные изъяты> возмещение ей материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего легального источника дохода, совершившего преступление в течение испытательного срока спустя два месяца после осуждения, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый повторно совершил тяжкое преступление, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, вновь условное осуждение ему назначено быть не может.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что преступление совершено в отношении пожилой женщины, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору от 28 августа 2019 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать с исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней по назначению суда осуществлял адвокат Славкин А.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 12980 рублей.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту подсудимого при производстве следственных действий осуществлял также адвокат Славкин А.А., вознаграждение которого за 6 дней работы составило 11880 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 страдает хроническим заболеванием, в связи с которым неоднократно проходил стационарное лечение, поэтому суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время предварительного содержания под стражей по первому делу с 25 июня 2019 года по 28 августа 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Л.Т. Рахматуллова