Решение № 12-205/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-205/2018

Дело №12-205/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СВРК» ФИО2 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2018 г. в отношении:

ООО «Северо-Восточная рыболовная компания», ИНН №, расположенного по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2018 года судьей Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края вынесено постановление о привлечении ООО «Северо-Восточная рыболовная компания» (далее – ООО «СВРК», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 337300 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества путём конфискации и уничтожении 2145 кг <данные изъяты>.

Указанным постановлением ООО «СВРК» признано виновным в нарушении в период с 13 час. 00 мин. 06 ноября 2017 г. до 17 час. 30 мин. 07 ноября 2017 г. во внутренних морских водах РФ, расположенных в <данные изъяты> п.31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2013 года №385 (Далее – Правила рыболовства) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО «СВРК» ФИО2 обратился в краевой суд с жалобой. Заявляет, что Обществу необоснованно вменено нарушение п. 72 Правил рыболовства, когда протоколом вменялось нарушение п. 31.4. Утверждает, что на дату 08 ноября 2017 г. судно МРТ «<данные изъяты>» не осуществляло рыболовства, поскольку было выведено из эксплуатации 03 ноября 2017 г., в связи с чем прекратило подачу судовых суточных донесений. Полагает, что Общество, как собственник судна не является субъектом правонарушения. Считает, что по делу допущены процессуальные нарушения: уведомление о времени и месте судебного заседания получено Обществом 29 января 2018 г., а дело рассмотрено 02 февраля 2018г.; в постановлении не конкретизировано место совершения правонарушения с указанием нахождения судна у причальной стенки причала в бухте Лососина; не исследованы приёмо-сдаточные документы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «СВРК» ФИО2, государственного участкового инспектора ФИО1

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п. 31.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, подробно перечисленных в постановлении судьи городского суда, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Место, время и обстоятельства совершения правонарушения в постановлении отражены правильно и в полном объёме.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в период с 13 час. 00 мин. 06 ноября 2017 г. до 17 час. 30 мин. 07 ноября 2017 г. во внутренних морских водах РФ, расположенных в <данные изъяты> ООО «СВРК» имело на борту собственного Российского рыболовного судна МРТ «<данные изъяты>» водные биологические ресурсы. А именно <данные изъяты> общей массой 2145 кг без маркировки и иной информации о производителе, дате выпуска (производства) и иных сведений, предусмотренных законодательством. Биологические ресурсы не были учтены в промысловом, технологическом журналах, а так же в приёмо-сдаточных документах.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «СВРК» п. 31.4 Правил рыболовства, то с выводом судьи первой инстанции о наличии в деянии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.17 КоАП РФ следует согласиться.

ООО «СВРК» является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку оно, являясь собственником судна МРТ «<данные изъяты>», осуществляя рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, обязано было соблюдать требования Правил рыболовства.

Доводы жалобы о прекращении 03 ноября 2017 г. рыболовства судном МРТ «<данные изъяты>» по причине выведения его из эксплуатации, надуманны и не нашли своего подтверждения. Такие доводы расцениваются, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими, что ООО «СВРК» осуществляло рыболовство, о чём свидетельствует наличие на борту рыболовного судна неучтённых водных биологических ресурсов.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества не нашел своего подтверждения.

Дело 02 февраля 2018 г. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ с учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, уведомлённого 29 января 2018 г. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Не обеспечив явку на рассмотрение дела законного представителя или иного защитника, юридическое лицо тем самым распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности и оно соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по делу, не допущено.

Поскольку из обжалуемого решения следует, что ООО «СВРК» вменяется в вину нарушение именно пункта 31.4 Правил рыболовства, то наличие указания на 3-м листе постановления о нарушении пункта 72 Правил рыболовства, безусловно, является опиской, которая подлежит устранению самим судьей городского суда в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Восточная рыболовная компания» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов