Приговор № 1-16/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование <данные изъяты> классов, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 10 минут, ФИО2 находилась у <адрес>, где увидела, что хозяева указанного дома отсутствуют, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, а именно, имущества ФИО3

Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 10 минут, ФИО2 подошла к входной двери <адрес> и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками с силой дернула входную дверь указанного дома, при этом открыв металлическую запорную планку, на которой находился навесной замок, после чего, незаконно проникла в дом, где в комнате взяла цифровой телевизионный приемник DC1002HD mini «D»-«COLOR», принадлежащий ФИО3, с которым беспрепятственно скрылась с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль. Впоследствии тайно похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Драница Е.В. поддержала свою подзащитную, пояснив, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н., потерпевшая ФИО3 в суде выразили свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, подсудимая осознавала незаконность вторжения в жилище потерпевшей, проникновение осуществлялось путем нарушения целостности запорного устройства входной двери.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, поскольку, имущество принадлежащее потерпевшей было изъято подсудимой, и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем впоследствии ФИО2 и воспользовалась, подарив телевизор своей знакомой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, <данные изъяты>, потерпевшая ФИО3 на строгом наказании для подсудимой не настаивала. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает ее способности отдавать отчет своим действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживалаа признаков временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.94-95).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает ее вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает и учитывает, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, с применением, ст. 73 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности виновной и смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой телевизионный приемник DC1002HD mini «D»-«COLOR», коробка из-под цифрового телевизионного приемника DC1002HD mini «D»-«COLOR», которые возвращены под расписку потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой телевизионный приемник DC1002HD mini «D»-«COLOR», коробка из-под цифрового телевизионного приемника DC1002HD mini «D»-«COLOR», оставить по принадлежности ФИО3

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденной право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, а также право на защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова