Приговор № 1-201/2017 1-732/2016 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело № 1-201/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 04 августа 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевших Г.Н., П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № 2153 и ордер № 165823,

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил легкий вред здоровью Г.Н. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил вымогательство в отношении П.В. с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. <чч> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <***> в г.Новочеркасске Ростовской области, в ходе конфликта, возникшего с Г.Н., на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, держа в руке металлическую трубу, используемую в качестве оружия, нанес последнему несколько ударов по голове, в результате чего согласно заключению эксперта №1008 от <чч> причинил Г.Н. телесное повреждение в виде раны в теменной области по срединной линии, которая квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель).

Эпизод №2. Он же, ФИО1, <чч> около 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своего жительства по адресу: <***>, где встретил П.В.. Имея умысел на вымогательство, то есть на получение материальной выгоды для себя, под угрозой применения насилия, ФИО1 стал требовать у П.В передачи имущества в особо крупном размере и права на данное имущество, а именно квартиры <***> в г.Новочеркасске Ростовской области стоимостью 1200000 рублей, принадлежащей на праве собственности П.В. Получив отказ, ФИО1 нанес удар деревянным веслом по голове П.В.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказывая требование о передачи имущества и права на указанное выше имущество, ФИО1, применяя насилие, нанес П.В один удар ножом по правой кисти, а затем плоскогубцами сдавил его мизинец левой руки, после чего продолжил наносить П.В. руками множественные удары в область груди, а также неоднократные удары молотком по ногам П.В., причинив последнему совокупными действиями согласно заключению эксперта № 1054 от <чч> следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, раны в лобной области слева, в затылочной области слева, на тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель), кровоподтеки на обоих веках левого глаза, ссадины на 5-м пальце левой кисти, на левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью.

Органом предварительного расследования в предъявленном обвинении по данному эпизоду было указано, что при совершении вымогательства ФИО1 наносил П.В. удары ногами по голове и туловищу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ признал полностью, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ частично и показал, что <чч> вечером он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находился его сводный брат- Г.Н, с которым у него неприязненные отношения. Между ним и Г.Н произошла ссора, причину которой не помнит. В ходе которой он взял трубу и нанес ею несколько ударов Г.Н по голове и телу.

В начале ноября <чч> года утром он приехал со своим знакомым Л. домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе он увидел своего брата- П.В. Он попросил у брата ключи от квартиры, принадлежащей последнему, чтобы забрать оттуда свои вещи, так как временно там проживал. Поскольку брат ответил отказом, то он нанес ему несколько ударов веслом. Квартиру он не вымогал. Он не отрицает, что наносил П.В удары руками и прищемил плоскогубцами палец, требуя документы на указанную выше квартиру. Однако он это делал не с целью вымогательства, а для того, чтобы брат вернул долг в размере 50 тысяч рублей. По поводу чего долг, пояснять не желает. Долг возник из-за неправильного поведения П.В. После погашения долга братом, он собирался вернуть документы от квартиры. Ножом не угрожал. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <чч> около 19 часов он пришел к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, где находились его родители и его сводный брат Г.Н., с которым у него неприязненные отношения из-за конфликтов происходящих ранее. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Г.Н. произошел словесный конфликт на бытовой почве. Причину конфликта не помнит. Конфликт происходил во дворе их дома. В ходе данного конфликта, он зашел в дом и разбил принадлежащий Г.Н. аквариум, кинув в него гантель. Далее, выйдя на улицу, они продолжили конфликтовать, и Г.Н. взял во дворе металлическую трубу длиной около 1 метра диаметром около 5 см, которой нанес ему несколько ударов в область левого бедра. Он схватился за эту трубу, они стали бороться. В ходе борьбы он выхватил из рук Г.Н. металлическую трубу. Г.Н. стал убегать. Он побежал вслед за ним, и, находясь на <***> возле ворот дома, нанес несколько ударов, куда именно, точно не помнит, кажется в область головы и тела. От полученных ударов Г.Н. упал на землю, он продолжил наносить ему еще несколько ударов по телу, куда именно не помнит, но затем Г.Н. поднялся и убежал. Свою вину в содеянном признает и искренне раскаивается.

У него имеется двоюродный брат П.В., который проживает вместе с ним и его родителями по вышеуказанному адресу. В 2006 году П.В. его отец, проживающий на Украине, купил однокомнатную квартиру по адресу: <***>. Осенью 2015 года он стал встречаться с девушкой и чтобы жить отдельно от родителей попросил у П.В. пожить в его квартире, обещая оплачивать за жилищно-коммунальные услуги. В данной квартире он прожил около 6 месяцев и ни разу не оплатил за жилищно-коммунальные услуги из-за возникших на тот момент материальных трудностей. В связи с этим П.В. попросил съехать с его квартиры, и с тех пор он стал жить вновь с родителями и П.В.. На данной почве у него возникла обида. Впоследствии он несколько раз разговаривал с П.В и просил оформить квартиру на его имя, однако тот на предложение отвечал отказом. <чч> около 08 часов на автомобиле «Опель Корса» под управлением его друга Л. он приехал к своему дому. Вдвоем они вышли из автомобиля и Л. решил проводить его до дома, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошли к воротам дома, он увидел выходящего со двора дома П.В.. В этот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на требование передачи квартиры П.В. в его собственность. Он попросил у П.В. ключи от квартиры, расположенной на <***>, но П.В. ответил отказом. У него с П.В. возник словесный конфликт, в ходе которого он рукой нанес удар П.В. по затылку, а затем увидел во дворе деревянное весло от лодки и, взяв его, хотел нанести П.В. удар, но Л. остановил его. После этого Л. ушел. Он вновь потребовал у П.В ключи от квартиры, однако последний вновь ответил отказом. Тогда он вновь взял весло и нанес П.В. один удар по голове в область затылка. В результате удара он увидел, что у П.В. на голове пошла кровь. П.В. ушел в дом. Он проследовал за П.В. и уже будучи в ванной комнате, где П.В. пытался остановить кровь, продолжил требовать чтобы тот отдал ему ключи от квартиры и более того написал расписку на передачу его квартиры в его собственность. П.В. вновь ответил отказом. Чтобы добиться своего он взял щетку для чистки стекол и нанес удар по правой кисти П.В., в результате чего образовалось рассечение, и потекла кровь. После этого он взял плоскогубцы и, защемив мизинец П.В., стал пытаться сорвать ноготь с пальца, при этом требовал от П.В, передать ключи и документы на квартиру. П.В отвечал отказом, что его очень злило. Тогда он взял молоток и стал наносить множественные удары по коленям и ногам П.В. а также удары руками в область грудной клетки. П.В. стал кричать. Он остановился и предложил П.В. пойти в БСМП г.Новочеркасска для оказания медицинской помощи. По пути следования они зашли в детский сад, где работает его мать. Увидев П.В., матери стало плохо, а заведующая детским садом вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Спустя несколько минут в детский сад приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции, которым П.В. рассказал о произошедшем. П.В. доставили в БСМП, где тот был госпитализирован, а его сотрудники полиции доставили в отдел для выяснения обстоятельств. (том 1 л.д. 171-174, 188-191).

По оглашенным показаниям ФИО1 пояснил, что не подтверждает их достоверность, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Доказательствами вины ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Г.Н. являются:

-признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании и изложенные в оглашенных судом протоколах его допросов в ходе предварительного следствия;

-показания потерпевшего Г.Н., данные в суде, согласно которым <чч> вечером он находился дома, когда пришел его сводный брат ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стал конфликтовать с его двоюродным братом П.В. и требовать от того деньги. Он вступился за П.В. За это ФИО5 кинул гантель в его аквариум, разбив его. После этого ФИО5 стал пытаться ударить его. Он убежал в гараж и закрылся. ФИО5 проследовал за ним и открыл дверь. Взяв трубу, ФИО5 стал разбивать оборудование, находящееся в гараже. Он попытался остановить ФИО5, на что последний нанес ему удары металлической трубой по голове в теменную область. От полученных ударов он упал. Встав, он побежал в отдел полиции № 1, расположенный на улице Шумакова, где сообщил о произошедшем.;

-показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в установленном законом порядке, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он проживает со своей супругой П.Т., племянником П.В., сыном ФИО1 и сыном Г.Н. <чч> вечером он находился дома, когда пришел его сын ФИО5 и начал искать поводы для скандала. Он сказал П.В., чтобы тот уходил во избежание конфликта. ФИО1 стал конфликтовать с Г.Н.. В ходе конфликта ФИО5 зашел в дом, взял в руки гантель и бросил ее в аквариум, разбив его. В это время его супруга П.Т. побежала в полицию, а Г.Н. и ФИО1 продолжили конфликтовать, уже находясь на улице. Г.Н. начал отбегать от ФИО1 в гараж, откуда позже он услышал крики и грохот. Далее Г.Н. и ФИО5 выбежали через ворота на улицу. Что было дальше, он не видел, но через время во двор зашли сотрудники полиции с ФИО5, Г.Н. и его супругой П.Т.. Он увидел, что у Г.Н. разбита голова и текла кровь. В ходе разговора с ними он понял, что ФИО5 ударил Г.Н. металлической трубой по голове, в связи с чем у последнего образовалось рассечение. После этого Г.Н. увезли в БСМП г.Новочеркасска, а ФИО5 отвели в отдел полиции для принятия объяснения по данному факту. (том 1 л.д. 67-69);

-показания свидетеля П.Т., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в установленном законом порядке, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым <чч> в вечернее время после 18 часов она находились во дворе своего дома, занимаясь делами. Во дворе также были ФИО5 и Г.Н.. Когда она вышла за ворота на улицу, то услышала, как Г.Н. кричал со двора: «Вызывайте полицию!». Что у них произошло, она не знает, но может предположить, что Г.Н. и ФИО5 конфликтовали, так как они между собой постоянно ссорятся и ругаются из-за наследства. Далее, она сразу побежала в отдел полиции №1, который находится рядом с их домом, и сообщила о конфликте, в связи с чем к ним во двор направились сотрудники полиции. Когда она вернулась домой, то увидела, что у Г.Н.. голова была в крови. Со слов Г.Н. ей стало известно, что ФИО5 ударил его трубой по голове, а у ФИО5 были ссадины и опухлости на руке, возникшие от удара Г.Н.. После этого Г.Н. увезли сотрудники «скорой помощи» в БСМП г.Новочеркасска (том 1 л.д. 70-72).;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <чч>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <чч> примерно в 18 часов 30 минут возле <***> в г.Новочеркасске в ходе ссоры нанес несколько ударов по голове металлической трубой, причинив телесные повреждения (том 1 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от <чч> с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрена территория, прилегающая к дому <***> в г.Новочеркасске Ростовской области, где ФИО1 металлической трубой нанес Г.Н. несколько ударов по голове, и в ходе которого изьят отрезок металлической трубы, которым были причинены телесные повреждения последнему (том 1 л.д. 10-16);

-протокол осмотра предметов от <чч> с прилагаемой фототаблицей, которым в помещении кабинете № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул.Шумакова, 17 в г.Новочеркасске Ростовской области была осмотрена металлическая труба коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которой ФИО1 нанес Г.Н. телесные повреждения (том 1 л.д. 52-55);

-заключение эксперта №1008 от <чч>г., согласно выводам которого у Г.Н. имеются следующие телесные повреждения: хирургическая обработанная рана в теменной области по срединой линии – которая квалифицируется как повлекший легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (том 1 л.д. 48);

-вещественное доказательство- металлическая труба коричневого цвета, приобщенная к делу и хранящаяся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 56, 57).

Доказательствами вины ФИО1 по факту вымогательства имущества П.В. являются:

-частичные признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании относительно причинения П.В. телесных повреждений и изложенные в оглашенных судом протоколах его допросов в ходе предварительного расследования, где он полностью сознается в совершении преступления;

-показания потерпевшего П.В., данные в суде, согласно которым в 2006 году его отец приобрел <***> в г.Новочеркасске Ростовской области. Данную квартиру отец документально оформил на него и таким образом квартира принадлежит ему на праве собственности. С момента приобретения квартиры он в ней не проживал, а сдавал в аренду квартирантам. Примерно в 2015- 2016 году он разрешил своему брату ФИО5 проживать в его квартире, с учетом, что тот будет оплачивать коммунальные услуги. В связи с тем, что ФИО5 более полугода не платил за коммунальные услуги, он попросил последнего съехать с его квартиры. После этого ФИО5 стал проживать вместе с ними на <***>. Из-за того, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками между ним и членами семьи часто возникали ссоры. Кроме этого ФИО5 стал требовать, чтобы он документально оформил свою квартиру на его имя. На этой почве у них стали постоянные конфликты. <чч> примерно в 07 часов 40 минут он вышел во двор дома, чтобы пойти на работу. На улице возле дома он увидел припаркованный автомобиль «Опель», из которого вышел ФИО5 и Л.. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, ФИО5 стал высказываться нецензурными словами, требовать деньги, нанес ладонью ему один удар по затылку, схватил весло, лежащее во дворе. Л. попросил ФИО5 успокоиться, но последний его не слушал, и Л. уехал. ФИО5 нанес ему деревянным веслом один удар по голове в затылочную область, в результате которого у него пошла кровь. В момент происходящих событий ФИО5 требовал, чтобы он передал пакет документов и ключи от его квартиры, а также требовал написать расписку на передачу квартиры. Он отказался и зашел в дом, где в ванной комнате стал обрабатывать рану, из которой шла кровь. Вслед за ним в ванную вошел ФИО5 и, продолжая требовать от него передачи квартиры, нанес несколько ударов руками в область груди. Продолжая высказывать требования по передаче квартиры, ФИО5, взял кухонный нож, нанес ему порез на правой кисти. Поскольку он в очередной раз ответил отказом на требования ФИО5, то последний взял плоскогубцы и, защемив ими мизинец его левой руки, пытался сорвать ноготь с пальца, при этом опять требовал от него передать ключи и документы на квартиру. Далее ФИО5 взял молоток и стал наносить ему множественные удары по коленям и ногам. Он стал кричать и просил остановиться. Поскольку в момент конфликта ФИО5 забрал у него телефон, то он не мог позвонить. Спустя некоторое время ФИО5 перестал наносить удары и предложил ему пойти в больницу, чтобы ему оказали помощь. По дороге в больницу они зашли на работу к матери ФИО5- в детский садик. Увидев его, матери ФИО3 стало плохо и сотрудники детского сада вызвали «скорую помощь», а также сотрудников полиции. Бригада «скорой помощи» доставила его в больницу, где он был госпитализирован. ФИО5 забрали сотрудники полиции. Стоимость его квартиры, которую вымогал ФИО5 составляет 1200000 рублей.

-показания свидетеля Л., который в суде показал, что он длительное время знаком с ФИО5 <чч> утром около 7 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и попросил забрать от магазина «Перекресток», расположенного на пр. Платовском в г.Новочеркасске. Он на своем автомобиле подъехал к указанному месту. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его домой. Подъехав к дому ФИО3, расположенному на <***> в г. Новочеркасске, он вышел из машины, чтобы проводить П. В этот момент со двора вышел П.В.- брат П., с которым он также знаком. Увидев В., ФИО5 стал скандалить с тем. Они оба зашли во двор дома, куда проследовал и он. В его присутствии в ходе ссоры ФИО5 ладонью нанес удар В. по затылку. После этого ФИО5 схватил находящееся во дворе деревянное весло и замахнулся им на В. Он стал успокаивать П., и последний бросил весло. После этого он попрощался с П. и уехал. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 избил В. и в том числе нанес удар веслом по голове. Причина конфликта ему не известна. Он только знал, что некоторое время ФИО5 проживал в квартире В., но потом последний попросил освободить П. квартиру из-за задолженности за жилищно-коммунальные услуги.;

-показания свидетеля П.Т., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в установленном законом порядке, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым в 2006 году П.В. его отец М., проживающий на Украине, купил квартиру, расположенную по <***> в г.Новочеркасске. С момента покупки в данной квартире П.В. не проживал. В начале 2016 года П.В. разрешил ФИО1 проживать в его квартире. Однако по истечении нескольких месяцев возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем П.В. попросил ФИО1 съехать с квартиры. После этого ФИО1 вновь стал проживать вместе с ними. В конце лета или начало осени 2016 года периодически между ФИО4 стали возникать конфликты на почве квартиры П.В.. Ее сын П. стал просить П.В. переписать квартиру, которая находилась на <***>, на его имя, но П.В. категорически был против. <чч> около 07 часов она вместе с мужем направились на работу, дома оставался П.В.. ФИО5 дома не ночевал. Около 10 часов ее позвала сотрудник детского сада – Г. и попросила выйти в коридор, пояснив, что там находится избитый П.В.. Она сразу же вышла в тамбур и увидела, сидящих на лавочке П.В. и ФИО1. У П.В. правая рука была забинтована, на затылке имелся лейкопластырь. Ей стало плохо. Заведующая детским садом вызвала «скорую помощь». Спустя некоторое время приехала карета «скорой помощи», и ей была оказана медицинская помощь. Также в детский сад приехали сотрудники полиции. Со слов П.В. ей стало известно, что его избил ФИО1, при этом высказывал требования передачи ему документов на квартиру, а когда П.В. отвечал отказом, ФИО1 наносил удары по голове и туловищу П.В.. Выслушав П.В., допускает, что данный факт мог иметь место, поскольку несколько раз сама лично присутствовала, когда ФИО1 просил П.В. переоформить квартиру. (том 1 л.д. 166-168);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <чч>, согласно которому П.В., будучи предупрежденный об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <чч> около 08 часов 40 минут по <***> в г.Новочеркасске, применив насилие, требовал передать ключи и документы на квартиру, расположенную по <***> в г.Новочеркасске стоимостью 1200000 рублей, принадлежащую на праве собственности П.В. (том 1 л.д. 108);

-протокол осмотра места происшествия от <чч> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен двор домовладения <***> в г.Новочеркасске Ростовской области, а также помещение указанного домовладения, где ФИО1, применив насилие в отношении П.В., требовал передачу ключей и документов на квартиру, расположенную по <***> в г.Новочеркасске, принадлежащую на праве собственности П.В. (том 1 л.д. 120-124);

-ответ на запрос о рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном <***> в г. Новочеркасске (том 1 л.д. 127);

-заключение эксперта № 1054 от <чч>, согласно выводам которого у П.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, хирургически обработанные раны в лобной области слева, в затылочной области слева, на тыльной поверхности правой кисти – квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель), кровоподтеки на обоих веках левого глаза, ссадины на 5-м пальце левой кисти, на левой голени – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины могли образоваться от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов. (том 1 л.д. 145-146);

-протокол осмотра документов от <чч>, которым в помещении кабинета № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. Шумакова, 15 в г.Новочеркасске Ростовской области, были осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации права № на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г.Новочеркасск, <***> принадлежащую П.В.; копия договора № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г.Новочеркасск, <***> (том 1 л.д. 150-151);

-вещественные доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации права № на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г.Новочеркасск, <***>, принадлежащую П.В., копия договора купли-продажи квартиры №, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г.Новочеркасск, <***>, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 152-155, 156);

-протокол осмотра предметов от <чч> с прилагаемой фототаблицей, которым в помещении кабинета № ОП-1МУ МВД России «Новочеркасское» по ул.Шумакова, 15 в г.Новочеркасске Ростовской области были осмотрены: деревянное весло, нож, плоскогубцы, которыми ФИО1 нанес телесные повреждения П.В., требуя передачи ключей и документов на квартиру, принадлежащую на праве собственности П.В. (том 1 л.д. 160-163);

-вещественные доказательства: деревянное весло, нож, плоскогубцы, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру хранения ОП-1МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 164, 165).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд установил следующее.

По эпизоду № 1 по факту причинения телесных повреждений Г.Н. вина ФИО1 доказана заявлением подсудимого о признании своей вины в этой части, оглашенными судом показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью иных доказательств дела приведенных выше- показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением в полицию о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, изъятым вещественным доказательством, протоколом его следственного осмотра, заключением судебной медицинской экспертизы.

Все перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми, подтверждающими факт и обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду № 2 подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он действительно <чч> причинил телесные повреждения П.В.. Однако, умысла на вымогательство квартиры П.В. он не имел, а документы на квартиру ему были необходимы для обеспечение возврата долга П.В..

В судебном заседании были оглашены в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых последний полностью признавал себя виновным и дал расширенное описание событий, в ходе которых он требовал от П.В. передачи права на квартиру, принадлежащую последнему, причиняя при этом П.В.. телесные повреждения. В судебном заседании ФИО1 заявил, что он отказывается от своих следственных показаний, предлагает руководствоваться только его судебными показаниями.

Суд полагает, что следственные показания подсудимого имеют достоверный характер, поскольку изложенные в них обстоятельства полностью соответствуют во всех деталях сведениям, изложенным потерпевшим. Показания были даны в присутствии адвоката, что является достаточной гарантией соблюдения его процессуальных прав. В связи с изложенным судом принимаются показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также показания, данные подсудимым в судебном заседании в той части, в которой не противоречат совокупности иных доказательств.

В свою очередь вина подсудимого по данному эпизоду полностью подтверждается показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в установленном законом порядке, заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, протоколами их следственного осмотра, заключением судебной медицинской экспертизы.

Все перечисленные доказательства соответствуют друг другу, а также соответствуют следственным признательным показаниям обвиняемого ФИО1, и в совокупности подтверждают факт и обстоятельства совершенного им вымогательства квартиры, принадлежащей на праве собственности П.В. стоимостью 1200000 рублей с применением насилия.

Определяя наличие умысла подсудимого на совершение вымогательства, суд признает недостоверным утверждение ФИО1 о том, что он требовал передачи ключей от квартиры, чтобы забрать свои вещи, а документов на нее- с целью обеспечение возврата долга П.В и после этого собирался вернуть и ключи, и документы. Подобная версия подсудимым в ходе предварительного следствия не излагалась, была выдвинута лишь в суде, ничем объективно не подтверждена. Сам ФИО1 так и не смог объяснить, в связи с чем и при каких обстоятельствах у П.В образовался долг.

На основании данной оценки суд признает позицию подсудимого в этой части недостоверной и не соответствующей приведенным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Вместе с тем из предъявленного обвинения по данному эпизоду подлежит исключению ссылка на причинение ФИО1 П.В при совершении вымогательства ударов ногами по голове и туловищу, поскольку данное обстоятельство не имеет под собой никакого подтверждения.

В остальном суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по эпизоду № 2 в совершении вымогательства имущества П.В. с применением насилия.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицируются судом по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ- вымогательство, то есть требование передачи имущества и права на имущество, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 218). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 195). Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<диагноз>». (том 1 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие судимости, полное признание вины по эпизоду № 1 и частичное признание по эпизоду № 2; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом того, что суд признал достоверными признательные следственные показания ФИО1, то к числу смягчающих наказание обстоятельств относит и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем местом отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказания:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами, закрепленными ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 августа 2017 года, а также дополнительно засчитать ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с <чч> до <чч>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- металлическую трубу коричневого цвета, деревянное весло, нож, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 56, 57, 164,165), - уничтожить установленным законом порядком; копию свидетельства о государственной регистрации права № на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г.Новочеркасск, <***> принадлежащую П.В., копию договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г.Новочеркасск, <***>, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 152-155, 156)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А.Стешенко