Приговор № 1-23/2018 1-421/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

№ 1-23/18 (подл. публ.)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В. и помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Шикалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Козловой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката Тургонбаева Э.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №5,

при секретарях: Глуховой А.И., Серафимович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес><данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 33 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ИП «ФИО11» и ООО «Покров».

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, воспользовавшись тем что в помещении магазина никого нет и его преступные действия останутся не замеченными для окружающих, зашел за прилавок и тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ИП «ФИО11», и денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ООО «Покров». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО11» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, причинил ООО «Покров» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> около 19 часов 25 минут ФИО1, раннее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров бытового назначения принадлежащих ООО «Агроторг».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил с торговых прилавков следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 3 решетки для гриля стоимостью <данные скрыты> за 1 решетку на сумму <данные скрыты>;

- 10 колготок женских марки «OMSA» стоимостью <данные скрыты> за 1 колготки на сумму <данные скрыты>;

- 4 колготок женских марки «SISI» стоимостью <данные скрыты> за 1 колготки на сумму <данные скрыты>,

а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, ФИО1 с похищенными товарами вышел за пределы кассовой зоны без оплаты товара. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина и он был задержан, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Кроме того, <дата> около 09 часов 00 минут ФИО1, раннее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания принадлежащие ИП «Пленкин».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил с торговых прилавков следующие товары, принадлежащие ИП «Пленкин»:

- 16 штук шоколада «Альпен Голд» стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку на сумму <данные скрыты>;

- 9 штук шоколада «Альпен Голд» стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку на сумму <данные скрыты>,

а всего похитил имущество, принадлежащее ИП «Пленкин» на общую сумму <данные скрыты>.

После чего ФИО1 с похищенными товарами вышел за пределы кассовой зоны без оплаты товара. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина и он был задержан, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ИП «ФИО73» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Кроме того, <дата> около 12 часов 19 минут у ФИО1 находившегося в помещении магазина «Ижтрейдинг» в состоянии алкогольного опьянения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно телефона, принадлежащего Потерпевший №5, из служебного помещения магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся не замеченными для окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение магазина «Ижтрейдинг», в которое доступ посетителям магазина запрещен, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что все обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении указаны верно, однако не согласен с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что в конце <дата>, точную дату он не помнит, он гулял во дворах, расположенных около Механического завода, где увидел ранее не знакомых ему мужчин, которые употребляли спиртное. Он решил к ним присоединиться, так как тоже хотел выпить. С одним из мужчин по имени ФИО14 они решили продолжить употребить спиртное, кроме того, им обоим хотелось курить, но сигарет у них не было. В связи с чем они решили зайти в магазин «Баско», расположенный по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин, ФИО14 зашел следом. Он подошел к кассе, но продавца не было. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассы. Он обошел прилавок, который никаких запирающих устройств и ограждений не имел, после чего подошел к кассовому аппарату, где увидел в замочной скважине ключ, который он повернул и касса открылась. Он забрал все деньги в бумажном варианте, после чего, положив деньги в карман, он закрыл кассу и пошел в сторону выхода. Кассира так и не было, его никто не останавливал. Был ли еще кто-то в магазине, не помнит. ФИО14 стоял в магазине и рассматривал товар и не видел, что он похитил деньги. После чего они вышли на улицу и пошли в магазин «Магнит», где на похищенные деньги он приобрел спиртное (т.2 л.д. 121-123).

В конце <дата> в вечерне время он проходил мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>. Он решил зайти в данный магазин, чтобы купить кое-какие продукты, но денежных средств при себе у него было не так много. Он зашел в торговый зал указанного магазина, увидел стеллаж с женскими колготками, решил взять несколько упаковок для своей сожительницы, точное количество и название не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение упаковок, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он спрятал колготки под свою одежду. После чего прошел к стеллажу, где находились решетки для барбекю, где у него возник умысел на хищение нескольких решеток, так как он хотел пожарить шашлык. Он взял несколько решеток и попытался спрятать их под одежду, но они были слишком габаритные и он решил попытаться выйти с похищенным через кассовую зону, не оплатив товар. Но выходя через кассовую зону, его задержали сотрудники магазина, он отдал похищенное, были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д. 136-138).

В конце <дата>, точное число не помнит, он проходил мимо магазина «Ижтрединг» по <адрес>, решил зайти, но денег у него при себе не было, а он хотел и обещал дочке совей сожительницы шоколад. Поэтому у него возник умысел на хищение, он зашел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с шоколадом, взял несколько плиток, точное количество и название не помнит. После чего он спрятал шоколад под свою одежду и пошел на выход из магазина, надеясь, что его никто не задержит. Но, минуя кассовую зону с неоплаченным шоколадом под своей одеждой, его задержали сотрудники магазина (т.2 л.д. 145-147).

<дата> в дневное время суток он пошел в магазин «Ижтрейдинг» по <адрес> за пивом. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в магазин «Ижтрейдинг», он увидел, что в магазине недалеко от входа имеется комната. Он решил туда войти, он прошел в комнату, где никого не было. Дверь в комнату была отрыта. На столе в данной комнате лежал мобильный телефон в корпусе белого цвета с сенсорным экраном и решил его похитить. Более он ничего из этой комнаты не похищал. Как забрал телефон со стола, никто не видел. Взяв телефон, он сразу ушел. (т.2 л.д.91-92).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ИП «ФИО11» и ООО «Покров», имевшего место <дата> нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевших, свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевших - Потерпевший №1 – директора по безопасности группы компаний «Баско», судом установлено, что <дата> года

в дневное время ему позвонила ФИО74 заведующая магазином «Баско» по адресу: <адрес> и сообщила о похищении неизвестным мужчиной денежных средств из кассы магазина. Из опроса продавца магазина, записи видео наблюдения было установлено, что продавец покинула рабочее место на три минуты, в это время подсудимый зашел за прилавок.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания представителя потерпевших ФИО22 данных в ходе предварительного следствия из которых усматривается, «ФИО75 сообщила, что <дата> в дневное время неизвестный похитил денежные средства из кассы, которая находится за прилавком, ФИО76 также пояснила, что касса была закрыта на ключ, но ключ находился в замочной скважине. Молодой человек зашел за прилавок, открыл кассу, забрал все бумажные денежные средства, после чего покинул магазин. Поясняет, что в тот день за кассой работала продавец ФИО2. ФИО23 пояснила, что ФИО2, находясь на рабочем месте, при отсутствии покупателей в магазине вышла в подсобное помещение, которое расположено рядом с кассой, при этом дверь подсобного помещения была открыта и ФИО2, наблюдала за обстановкой в магазине, отсутствовала, примерно, 2-3 минуты. Когда та вернулась за кассу, в магазине стоял ранее незнакомый мужчина, который пояснил ФИО2, что в ее отсутствие, незнакомый ему молодой человек зашел за прилавок, открыл кассу, забрал денежные средства и вышел из магазина, мужчина также пояснил, что подумал, что это сотрудник магазина. ФИО2 сразу проверила кассу, она была закрыта, открыв ключом, который также находился в замочной скважине, как та и оставляла до ухода, сразу обнаружила пропажу всей денежной суммы в бумажном варианте. ФИО2 сразу сообщила ФИО23, после чего они выбежали на улицу с целью отыскать мужчину, похитившего денежные средства из кассы, но никого не обнаружили, после чего ФИО10 позвонила ему. Далее он выехал в магазин, а также были вызваны сотрудники полиции. После того, как сотрудник полиции осмотрели место происшествия, он попросил, чтобы продавец сделала отчет без гашения с целью установить причиненный материальный ущерб. Вышел чек по ИП «ФИО11» и по ООО «Покров». В чеке вышли суммы, в которых были зафиксированы суммы продаж по наличному и безналичному расчету по вышеуказанным организациям. Так, согласно чеку отчета без гашения по продажам ООО «Покров» от <дата> сумма продаж составила наличными средствами <данные скрыты>, кроме того, в кассе согласно расходному кассовому ордеру находилось <данные скрыты> разменных денежных средств, принадлежащие ООО «Покров». Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ООО «Покров», составил <данные скрыты>. Согласно чеку суточного отчета без гашения по продажам ИП «ФИО11» от <дата> сумма продаж составила <данные скрыты> по наличному расчету. Разменных денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО11», в кассе не было. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ИП «ФИО11», составил <данные скрыты>» (т.1 л.д. 74-76).

На вопрос защитника подсудимого представитель потерпевших Потерпевший №1 подтвердил, что в момент кражи денежных средств ФИО1 в магазине находился еще один мужчина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 заведующей в ООО «Дионис», данных в ходе предварительного следствия установлено, что <дата> около 14 часов 30 минут она приехала в магазин «Баско» по адресу: <адрес>, в этот момент в данном отделе работала продавец ФИО3. В магазине она прошла в служебное помещение, где проверяла документацию. В один из моментов в служебное помещение вошла ФИО13, минуты через две они с ФИО13 вышли в торговый зал, где находился ранее незнакомый ей мужчина, который пояснил, что видел, как к кассе подошел мужчина. Хочет пояснить, что кассовый аппарат расположен за прилавком в кассовой зоне, вход в кассовую зону осуществляется через двери и вход за кассовую зону посторонним запрещен. ФИО13 проверила кассу, касса была закрыта, ключ находился в замке, и обнаружила, что в кассе отсутствуют бумажные денежные средства, металлические монеты находились в кассе. После чего они сразу вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.116).

Из показаний свидетеля ФИО2 продавца магазина «Баско» по адресу: <адрес>, усматривается, <дата> она была на работе. Около 15 часов 30 минут она покинула свое рабочее место на несколько минут. Когда вернулась в торговый зал от неизвестного мужчины узнала, что в ее отсутствие в торговом зале находилось двое мужчин один из которых заходил за кассовую зону. Проверив кассовый аппарат обнаружила пропажу денег. В момент ее отсутствия кассовый аппарат был закрыт, ключ находился в замке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 - полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> около 17 часов 30 минут они получили ориентировку, что в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес> совершена кража денежных средств и были даны приметы подозреваемых лиц. По данным приметам ими у <адрес> был задержан мужчина, который представился как ФИО4. Около 20 часов от СПП 356 поступило сообщение, о том, чтобы доставить в отдел полиции мужчину, который пытался совершить кражу из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. Когда они подъехали по данному адресу, то он увидел мужчину, который был задержан за попытку кражи из магазина и по приметам данный мужчина подходил на мужчину, который совершил кражу денег из магазина «Баско». Мужчина представился ФИО1 (т.1 л.д. 123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> около 11 часов он находился во дворе своего дома с соседом по имени Руслан, с которым они распивали спиртное. В это время к ним подошел мужчина, который попросил разрешения с ними употребить спиртное. Они согласились и познакомились, мужчина представился Р.. В ходе совместного распития они разговаривали на бытовые темы, после того, как спиртное закончилось, Руслан ушел к себе домой, а они с Р. пошли дальше гулять по соседним дворам. Около 15.00 часов они дошли до магазина «Баско», расположенного в <адрес>. Вдвоем с Р. зашли в помещение данного магазина, в магазине покупателей не было, продавца за прилавком также не было, дверь в отдел была открыта. Р. сразу зашел через открытую дверь за прилавок и забрал из кассы денежные средства, сколько именно тот забрал, он не видел, о том, что Р. собрался похищать деньги, тот не говорил. Когда Р. выходил из прилавка, то он видел, как Р. убирает деньги в карман своей одежды. После этого они с Р. вышли из магазина и пошли вниз во дворы, дошли до магазина «Магнит», расположенного около ресторана «Вельтен» по <адрес>, где Р. приобрел две бутылки водки объемом по 1 литру, одну палку колбасы, хлеб и две пачки сигарет, после чего они пошли на речку «Иж» около <адрес>, где распили приобретенное спиртное и разошлись (т. Л.д. 129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия усматривается, <дата> около 21 часа 00 минут в помещении дежурной части были доставлены двое мужчин - ФИО1 и ФИО4, которые нарушали общественный порядок. Им были составлены протокола об административном правонарушении и административном задержании. В ходе административного задержания у гр. ФИО1 им были изъяты денежные средства в сумме <данные скрыты>, а у гр. ФИО4 денежные средства в сумме <данные скрыты>. Данные денежные средства у него в дальнейшем были изъяты в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО25 (т.1 л.д. 135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> около 07 часов 30 минут от начальника дежурной смены ему поступило указание провести личный досмотр ФИО6, который работает в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> и который в ходе административного задержания ФИО4 и ФИО1 изъял у тех денежные средства. После чего им в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии понятых, которым в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ были разъяснены их обязанности удостоверить факт содержания и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также разъяснены их права делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие обязательному занесению в протокол, был произведен личный досмотр ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обнаружения и изъятия предметов, изъятых из гражданского оборота, а также колюще-режащих предметов. В ходе досмотра технические средства не применялись, специалист не участвовал. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО6 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО6 пояснил, что выдает денежные средства в сумме <данные скрыты>, изъятые им при административном задержании ФИО5, и денежные средства в сумме <данные скрыты>, изъятые в ходе административного задержания ФИО4 После чего им был произведен личный досмотр ФИО6, в результате им было обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме <данные скрыты>, которые были упакованы в 2 бумажных конверта (т.1 л.д. 208).

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», имевшего место <дата> нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля ФИО7

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», данных в ходе предварительного расследования усматривается, <дата> около 19.25 часов контролером магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, ФИО7 за кассовой зоной магазина был задержан молодой человек, который вынес под своей одеждой товар, при этом, не оплатив его. При просьбе предъявить похищенное, молодой человек достал из-под одежды три решетки для гриля, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС за штуку, а также колготки женские Omsa в количестве 10 упаковок по цене <данные скрыты> на штуку без учета НДС, колготки женские Sisi в количестве 4 упаковок стоимостью <данные скрыты> за упаковку. Хочу пояснить, что ранее в отношении указывали другие суммы, так как не было в наличии накладных именно на данный товар и сумма была взята на похожий товар, в настоящее время озвученная им сумма и является суммой, указанной в накладной на похищенный товар. Решетки для гриля по накладным пришли в стойке «ФИО8, 2017», общая сумма за стойку указана в накладной, стоимость одной решетки для гриля без учета НДС составляет <данные скрыты>. После чего были вызваны сотрудники полиции. Во время осмотра места происшествия вышеуказанный товар был изъят сотрудниками полиции. Таким образом, если бы молодой человек довел до конца свои преступные действия, похитив вышеуказанный товар, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> (т.1 л.д. 180).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 контролера торгового зала ООО «Добрыня», данных в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> в вечернее время около 19 часов 25 минут он вышел покурить, в это время он заметил, что из магазина вышел мужчина, от которого исходил резких запах алкоголя, под курткой у которого он увидел решетки для гриля и колготки. Он сразу забежал в помещение магазина и спросил, оплачивали ли решетки для гриля. Сотрудники магазина сказали, что не оплачивали. Он выбежал на улицу, подбежал к мужчине и спросил у того, есть ли у мужчины при себе неоплаченный товар, на что мужчина показал ему решетки для гриля. Он сказал мужчине, что необходимо пройти в помещение магазина, по пути в магазин у мужчины стали выпадывать из-под куртки женские колготки. После чего он вызвал сотрудников полиции. Мужчина выложил товар, а именно 14 упаковок колготок, 3 решетки для гриля в корзину для покупок. После чего сотрудники полиции мужчину увезли (т.1 л.д. 208).

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества ИП «Пленкин», имевшего место <дата> нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 начальника отдела контроля службы безопасности торговой группы «Ижтрейдинг», данных в ходе предварительного следствия, усматривается. что <дата> около 09.00 часов охранником магазина «Ижтрейдинг», который расположен по вышеуказанному адресу, ФИО9 за кассовой зоной магазина был задержан молодой человек, который вынес под своей одеждой товар, при этом, не оплатив его. При просьбе предъявить похищенное, молодой человек достал из-под одежды молочный шоколад 90/100 гр «Alpen Gold» в количестве 16 штук, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, а также молочный шоколад орех 90/100 гр «Alpen Gold» в количестве 9 штук, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС. Хочет пояснить, что у него имеются накладные на похищенный товар, в котором указана количество товара, общая стоимость товара без учета НДС, и чтобы определить стоимость одного товара без учета НДС, общую стоимость товара поделили на его количество, таким образом получили стоимость товара без учета НДС. Вышеуказанный товар был возвращен в магазин, были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, если бы молодой человек довел до конца свои преступные действия, похитив вышеуказанный товар, ИП «Пленкин» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты> (т.1 л.д. 226).

Из показаний свидетеля ФИО9 - контролера службы безопасности в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>, установлено, что <дата> около 9.00 часов он обратил внимание на молодого человека который был одет не по погоде, а именно в джинсы и ветровку. Он видел, как молодой человек взял с полки несколько плиток шоколада и спрятал его в карманы своей. После чего он вызвал администратора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5, имевшего место <дата> нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №5 – директор магазина «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>, судом установлено, что <дата> около 12.00 часов она ушла на обед свой мобильный телефон марки «Sony Xperia ZR» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном оставила в администраторской. Администраторская расположена в нескольких метрах от касс и торгового зала, является служебным помещением. Дверь в администраторскую была открыта. Однако доступ посторонних лиц в это помещение запрещен. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, как в 12 часов 18 минут в магазин вошел мужчина, на вид которому 40 лет, невысокого роста, одет в светлую рубашку в темную клетку, джинсы. Также камеры зафиксировали как он выходил из магазина. После просмотра видеозаписи в магазин вошел мужчина, который сообщил, что на улице сотрудники полиции задержали мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Когда она дозвонилась до сотрудников полиции, ее попросили приехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что рыночная стоимость мобильного телефона «Sony Xperia» на момент хищения составляет <данные скрыты> (т.1 л.д. 318).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 продавца на ООТ «речка Карлутка», данных в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> около 12 часов к нему в ларек зашел ранее незнакомый ему мужчина, который попросил вызвать ему такси. Он поинтересовался у мужчины есть ли у того денежные средства, мужчина сказал, что есть и что ему надо ехать до <адрес>. Он попросил мужчину выйти из ларька и подойти к служебной двери. Когда он сам вышел из ларька, то увидел, что к мужчине подошли два мужчины в форме, которые мужчину увезли. Примерно, через 30 минут он решил зайти в магазин «Ижтрейдинг», чтобы положить деньги на телефон. В магазине он встретил свою знакомую по имени Оксана, которая как раз просматривала камеры видеонаблюдения в торговом зале, пояснив, что из подсобного помещения у нее пропал мобильный телефон. Он стал вместе с Оксаной просматривать запись и увидел, как в помещение входит мужчина, который ранее заходил к нему, и проходит в подсобное помещение, находится там около 2 минут, после чего выходит, никем не замеченный (т.1 л.д. 294).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 сотрудника магазина «Ижтрейдинг», данных в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> около 12 часов она вместе с директором магазина Потерпевший №5 пошли обедать в соседнее помещение, где располагается комната отдыха сотрудников. Когда они уходили, то в помещении администраторской она видела мобильный телефон «Сони Экспериа» в чехле, принадлежащий Потерпевший №5 Отсутствовали они около 30 минут, когда они прошли в помещение администраторской, Потерпевший №5 сразу увидела отсутствие своего мобильного телефона, после чего они сразу позвонили на ее номер, но трубку никто не брал (т. 1 л.д.296).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись, на которой она уверенно опознала своего бывшего сожителя ФИО1, сомнений, что на видео изображен именно Р., у нее нет. В ходе допроса свидетелю была предъявлена видеозапись, изъятая в ходе выемки у представителя ОАО «Фармленд- Ижевск» Потерпевший №4 (т.2 л.д. 96).

Кроме показаний представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в оглашенных и исследованных материалах уголовного дела, доказательствами являются:

- отношением представителя ООО «Покров» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в магазине «Баско» по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов <дата> похитило денежные средства в сумме <данные скрыты> из кассы, причинив ООО «Покров» ущерб (том № л.д.40);

- отношением представителя ИП «ФИО11» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в магазине «Баско» по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов <дата> похитило денежные средства в сумме <данные скрыты> из кассы, причинив ИП «ФИО11» ущерб (том № л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен магазин «Баско», расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (том № л.д.42-46);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия кассового ордера, копия суточного отчета без гашения, копия суточного отчета без гашения, копия отчета о розничных продажах D-200, отчет о розничных продажах D-201, диск CD-RW (том № л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: 1. копия расходного кассового ордера №ЛАВ1708, в которой указана сумма <данные скрыты>, являющаяся размен на <адрес>. 2. копия суточного отчета без гашения №, выполненный в виде кассового чека. В верхней части указано наименование организации ИП «ФИО11», дата <дата>, время 18:00. Указана общая сумма <данные скрыты>, наличными <данные скрыты>, плат.картой 1534. 3. копия суточного отчета без гашения №, выполненный в виде кассового чека. В верхней части указано наименование организации ООО «Покров», дата <дата>, время 18:02. Указана общая сумма <данные скрыты> наличными <данные скрыты> плат. картой <данные скрыты>. 4. копия отчета о розничных продажах № D5-200 от <дата>. 5. копия отчета о розничных продажах № D5-201 от <дата>. 6. диск CD RW, при воспроизводстве которого обнаружены три файла. При открытии первого файла 153329m имеется изображение помещения, которое помещение делит на две части прилавок, вход за прилавок осуществляется через дверь. В верхнем левом углу указано - 40 Let Vlksm29, в правом верхнем углу указано дата <дата>, время 15:33:27. За прилавком стоит мужчина, одет в черную футболку, шорты синего цвета, сандалии черного цвета. За прилавком видно голова мужчины со спины, после чего мужчина из поле зрения камеры видеонаблюдения скрывается. Запись заканчивается в 15:33:31. При воспроизводстве файла 153404m имеется изображение помещения, которое помещение делит на две части прилавок, вход за прилавок осуществляется через дверь. В верхнем левом углу указано - 40 Let Vlksm29, в правом верхнем углу указано время 15:33:27. Мужчина №, который стоял за прилавком так и стоит. Так же за прилавком стоит мужчина в синем костюме. Мужчина № находящийся за прилавком выходит через дверь в помещение. Мужчина одет в куртку черного цвета. Запись заканчивается в 15:34:07. При воспроизводстве файла 153420m имеется изображение помещения, которое помещение делит на две части прилавок, вход за прилавок осуществляется через дверь. В верхнем левом углу указано - <адрес>, в правом верхнем углу указано время 15:34:17. За прилавком находится мужчина в спортивном костюме, и к прилавку подходит женщина в синем фартуке. Запись заканчивается в 15:34:22 (том № л.д.89-97);

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО25 у гр. ФИО6 были изъяты денежные средства в сумме <данные скрыты>, изъятые ФИО6 в ходе административного задержания у гр. ФИО1, и денежные средства в сумме <данные скрыты>, изъятые ФИО6 в ходе административного задержания у ФИО4 (том № л.д.135);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО25 были изъяты денежные средства в сумме <данные скрыты>, упакованные в бумажный конверт №, и денежные средства в сумме <данные скрыты>, упакованные в бумажный конверт № (том № л.д.139-141);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме <данные скрыты> и <данные скрыты> (том № л.д.142-149);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от <дата>, в ходе которой ФИО4 показал, что в конце <дата> на улице он познакомился с Р., с ним распивали спиртное. После чего вдвоем пошли в магазин «Баско», когда зашли в магазин, то продавца в торговом зале не было. Р. зашел за прилавок и подошел к кассе, откуда что-то взял, после чего вышел в зал и они вдвоем вышли из магазина, и, уже выйдя из магазина, Р. сказал, что похитил из кассы денежные средства, которые показал ему. Какая там была сумма, не знает. После чего они пошли в другой магазин, где Р. приобрел спиртное, которое они вместе распили. Также ему Р. передал деньги в сумме <данные скрыты>. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и изъяли часть денежных средств, которые ему передал Р.. Обвиняемый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснив, что именно при таких обстоятельствах он совершил кражу денег из кассы. О том, что он собирался похитить деньги, ФИО14 не говорил (том № л.д.126-129);

- отношением от представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 19:26 по 19:27 совершило хищение из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно совершило хищение ТМЦ, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме <данные скрыты> (том № л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были изъяты: 3 решетки для гриля, 10 упаковок колготок марки «OMSA», 4 упаковки колготок марки «SISI» (том № л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: 3 решетки для гриля, 10 упаковок колготок марки «OMSA», 4 упаковки колготок марки «SISI». Зафиксировано их наличие на момент осмотра (том № л.д.168-171);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрена копия товарно-транспортной накладной № от <дата> выполненная на 11 листах бумаги формата А4. В накладной выделено на 7 листе под № наименование товара - OMSA колготки ATTIVA 40 nero, стоимость единицы без учета НДС составляет <данные скрыты>. Под номером 268 выделено наименование товара - SISI колготки MISS 20 nero, стоимость товара без учета НДС <данные скрыты>. На 11 листе выделено наименование товара под № - дисплей Препак Пикник 2017, указана стоимость <данные скрыты> (том № л.д.186-198);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска ФИО30 от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и назначено наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу <дата> (том № л.д.131);

- отношением от администратора торгового зала ИП «Пленкин» ФИО31, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> совершило хищение товара ИП «Пленкин» по адресу: <адрес> на сумму <данные скрыты> (том № л.д.214);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен кондитерский отдел в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были изъяты: шоколад марки «Alpen Gold Фундук» в количестве 9 штук, шоколад марки «Alpen Gold Молочный Шоколад» в количестве 16 штук (том № л.д.215-217);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: шоколад марки «Alpen Gold Фундук» в количестве 9 штук, шоколад марки «Alpen Gold Молочный Шоколад» в количестве 16 штук. Зафиксировано их наличие на момент осмотра (том № л.д.218);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: копия счет фактуры № от <дата>, копия счет фактуры № от <дата> на похищенное имущество (том № л.д.237-239);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: копия счет-фактуры № от <дата>, в которой выделено наименование товара- Альпен Голд Фундук шоколад, 90г, количество 105, цена за единицу измерения <данные скрыты> стоимость товара без налога <данные скрыты>, налоговая ставка 18 процентов, копия счет фактуры № от <дата>, выделено наименование товара - ФИО12 шоколад, 90г, количество 5, цена за единицу измерения <данные скрыты>, стоимость товара без налога <данные скрыты>, налоговая ставка 18 процентов (том № л.д.240-247);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО32 было изъято имущество, изъятое им в ходе личного досмотра гр. ФИО1, а именно: денежные средства в сумме <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Sony Xperia» в чехле, ополаскиватель для рта «Senodyne» (том № л.д.305-308);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в сумме <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Sony Xperia» в чехле, ополаскиватель для рта «Senodyne» (том № л.д.309-314);

- заявлением Потерпевший №5, в котором она указывает, что <дата> около 12 часов 19 минут по адресу: <адрес>, магазин «Ижтрейдинг» неизвестный мужчина похитил мобильный телефон, который лежал в административном помещении на столе (том № л.д.257);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен кабинет администрации магазина № «Ижтрейдинг» по <адрес> г.Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук (том № л.д.260-263);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на 3 отрезках липкой полимерной ленты откопированы три следа рук, изьятые при осмотре места происшествия. След №, изъятый с внутренней стороны входной двери №, оставлен ФИО1 (том № л.д.269-273);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №5 были изъяты: коробка из-под мобильного телефона марки «Sony Xperia» (том № л.д.286-288);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки Sony Xperia (том № л.д.289-291);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО32 был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты: денежные средства в сумме <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Sony Xperia» в чехле, ополаскиватель для рта «Senodyne» (том № л.д.301);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО32 было изъято имущество, изъятое им в ходе личного досмотра гр. ФИО1, а именно: денежные средства в сумме <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Sony Xperia» в чехле, ополаскиватель для рта «Senodyne» (том № л.д.305-308);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в сумме <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Sony Xperia» в чехле, ополаскиватель для рта «Senodyne» (том № л.д.309-314);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №5 и обвиняемым ФИО1 от <дата>, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №5 показала, что около месяца назад она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>. Свой мобильный телефон она оставила в комнате администратора, а сама прошла в соседнее помещение. На дверях администраторской висит табличка, что посторонним вход воспрещен. Посторонние входить в данное помещение без сопровождения сотрудников магазина не имеют право. Через некоторое время она прошла в администраторскую и обнаружила пропажу мобильного телефона. Просмотрев видеозапись она увидела как из зала в помещение администраторской заходит один, без сопровождения, через 40 секунд выходит и из магазина выходит. Более в данное помещение никто не заходил. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания слышал, хочет пояснить, что он в тот день был пьян, в магазин зашел чтобы купить водку. Войдя в магазин, прошел он через открытую дверь прошел в какое-то помещение, так как хотел купить там водку. На столе увидел телефон, который похитил. Когда заходил в помещение, то дверь была нараспашку открыта, никакой таблички не видел. О том, что в данное помещение нельзя заходить не знал (т.2 л.д.112-115).

Все вышеуказанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества ИП «ФИО11» и ООО «Покров» <дата> квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал частично, переквалифицировав действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества ИП «ФИО11» и ООО «Покров» <дата> с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что квалификация признака кражи как "совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище", является ошибочной.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании из совокупности собранных по делу доказательств.

Так судом установлено, что <дата> около 15 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: <адрес>., воспользовавшись тем что в помещении магазина никого нет и его преступные действия останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, зашел за прилавок и тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ИП «ФИО11», и денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ООО «Покров». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО11» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, причинил ООО «Покров» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены наряду с признательными показаниями и явкой с повинной (т.2 л.д. 116) подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признанного законным представителем ООО «Покров» и «ИП «ФИО11», свидетелей ФИО23, ФИО33 ФИО24, ФИО4, ФИО6, а также письменными доказательствами: протоколом выемки от <дата>, протоколом личного досмотра от <дата>, протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО4.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения, поэтому суд переквалификацию государственным обвинителем действий подсудимого ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ суд находит верной.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества ИП «ФИО11» и ООО «Покров» <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» <дата>, квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств в суде объективно установлено, что <дата> около 19 часов 25 минут ФИО1, раннее подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг»: 3 решетки для гриля стоимостью <данные скрыты> за 1 решетку на сумму <данные скрыты>; 10 колготок женских марки «OMSA» стоимостью <данные скрыты> за 1 колготки на сумму <данные скрыты>; 4 колготок женских марки «SISI» стоимостью <данные скрыты> за 1 колготки на сумму <данные скрыты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>, ФИО1 спрятал похищенные товары под свою одежду, обратив похищенное в свою собственность, с похищенными товарами вышел за пределы кассовой зоны без оплаты товара. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина и он был задержан, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 (т.2 л.д. 136-138), его явкой с повинной (т.2 л.д. 132), а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 – контролера торгового зала, который обнаружил пропажу товара, а также письменными доказательствами по делу: протоколом ОМП и иными письменными доказательствами, копией постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска ФИО30 от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и назначено наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу <дата> (том № л.д.131);

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, путем кражи подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку ФИО1 по состоянию на <дата> являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» <дата>, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту покушения на мелкое хищение имущества ИП «Пленкин» <дата>, квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств в суде объективно установлено, что <дата> около 09 часов 00 минут ФИО1, раннее подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, находясь состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с витрин следующие товары, принадлежащие ИП «Пленкин»: 16 штук шоколада «Альпен Голд» стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку на сумму <данные скрыты>; 9 штук шоколада «Альпен Голд» стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку на сумму <данные скрыты>, а всего похитил имущество, принадлежащее ИП «Пленкин» на общую сумму <данные скрыты>. После чего ФИО1 с похищенными товарами вышел за пределы кассовой зоны без оплаты товара. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина и он был задержан, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ИП «Пленкин» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 (Т.2 Л.Д.145-147), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО9 – контролера службы безопасности, который участвовал в задержании ФИО1, а также письменными доказательствами по делу: протоколом ОМП, копией постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска ФИО30 от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и назначено наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу <дата> (том № л.д.131) и иными письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ИП «Пленкин» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, путем кражи подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку ФИО1 по состоянию на <дата> являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на мелкое хищение имущества ИП «Пленкин» <дата>, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №5 <дата> квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств в суде объективно установлено, что <дата> около 12 часов 19 минут ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ижтрейдинг» в состоянии алкогольного опьянения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся не замеченными для окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение магазина «Ижтрейдинг», в которое доступ посетителям магазина запрещен, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №5. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 (Т.2 Л.Д.91-92), показаниями потерпевшей Потерпевший №5, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО32, показаниями специалиста ФИО26,, а также письменными доказательствами по делу: протоколом выемки и иными письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованных материалах уголовного дела.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №5, протокола осмотра места происшествия от <дата> и прилагающейся к нему фототаблицы (т. 1 л.д. 160-163), помещение кабинет администрации расположен отдельно от торгового зала магазина, имеет отдельный вход и представляет собой помещение для сотрудников магазина, отгороженное тремя стенами, с отдельным входом через деревянную дверь.

Потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что кабинет администрации предназначен для использования сотрудниками магазина, <дата> запорное устройство было неисправно, поэтому дверь оставалась открытой, вход в кабинет администрации находится за пределами торгового зала.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он зашел в магазин с целью приобретения спиртных напитков. Увидев дверь в помещение, в котором никого не было, решил зайти в него.

Таким образом, судом установлено, что кража имущества потерпевшей подсудимый совершил из подсобного помещения, предназначенного для использования сотрудниками магазина, т.е. из служебного помещения. Подсудимый попал в помещение, не заходя в торговый зал, путем свободного доступа, так как дверь не была заперта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

То что подсудимый попал в служебное помещение, путем свободного доступа, так как дверь была открыта, не может служить основанием для исключения данного квалифицированного признака из обвинения подсудимого, поскольку подсудимый зашел в помещение, достоверно зная, что в служебном помещении нет людей и помещение не является торговым залом. Следовательно, подсудимый проник в это помещение с целью хищения чужого имущества.

Исходя из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым преступления, следует, что умысел на тайное хищение имущества возник у ФИО1 до реализации объективной стороны преступления, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 через открытую дверь, убедившись, что в служебном помещении нет людей, прошел в кабинет администрации, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №5 <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.243), <данные скрыты>

Суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по фактам кражи имущества принадлежащего ООО «Покров» и ИП «ФИО11», покушениям на мелкое имущество принадлежащее ИП «Пленкин» и ООО «Агроторг»), его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является (с учетом приговора от <дата> Первомайского районного суда г.Ижевска) рецидив преступлений. Следовательно, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание следует назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания ФИО1 по эпизодам за покушение на мелкое хищение от 24 и <дата>, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, тот факт, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь в период условного осуждения совершил ряд корыстных преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что меры предыдущего наказания не оказали на него положительного воздействия, следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и 73 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при наличии строгого контроля за его поведением.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ИП ФИО11 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты> и ООО «Покров» о взыскании с ФИО1 <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- копии документов, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.94-97, 188-198, 243-247,65-68) – оставить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <данные скрыты>, выданные представителю Потерпевший №1 – передать в распоряжение Потерпевший №1;

- 3 решетки для гриля, 10 упаковок колготок «OMSA», 4 упаковки колготок «SISI», выданные представителю Потерпевший №2 – передать в распоряжение Потерпевший №2;

- 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон, выданный потерпевшей Потерпевший №5 – передать в распоряжение Потерпевший №5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место <дата>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( по эпизоду, имевшему место <дата>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( по эпизоду, имевшему место <дата>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место <дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу приговора суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с <дата> по <дата> и период с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иски ИП ФИО11 и ООО «Покров» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО11 <данные скрыты> и в пользу ООО «Покров» <данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- копии документов, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.94-97, 188-198, 243-247,65-68) – оставить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <данные скрыты>, выданные представителю Потерпевший №1 – передать в распоряжение Потерпевший №1;

- 3 решетки для гриля, 10 упаковок колготок «OMSA», 4 упаковки колготок «SISI», выданные представителю Потерпевший №2 – передать в распоряжение Потерпевший №2;

- 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <данные скрыты>, ополаскиватель для рта, выданные представителю Потерпевший №4 – передать в распоряжение Потерпевший №4;

- мобильный телефон, выданный потерпевшей Потерпевший №5 – передать в распоряжение Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.В.Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>