Приговор № 1-25/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25-2018

(уг. дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 7 мая 2018 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковский Н.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение №786 от 30.07.2004 и ордер № 163 от 10.11.2017,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов МКОУ «Общеобразовательной школы-интернат психолого-педагогической поддержки», замужней, имеющей двоих малолетних детей, имеющей заболевание, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: хх, зарегистрированной по адресу: хх, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 гг около 16 часов, находясь в зале квартиры № дома №, расположенного по хх, куда пришла в гости, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с кредитного банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 вышла из квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с тумбочки – совершила кражу чужого имущества - кредитную банковскую карту «Visa» ПАО КБ «Восточный» с персональным идентификационным номером – кодом (ПИН-код), хранившейся вместе с картой. Затем, гг около 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, используя Пин-код и кредитную банковскую карту ФИО2, с помощью устройства самообслуживания – банкомата АТМ №, расположенного в помещении Мариинского отделения «Сбербанка России» № по адресу: хх, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила – совершила кражу чужого имущества – денежных средств с электронного счёта ФИО2 в сумме 2000 рублей, с комиссией банка 926 рублей, за снятие денежных средств. гг около 17 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, используя Пин-код и кредитную банковскую карту ФИО2, с помощью устройства самообслуживания – банкомата АТМ №, расположенного в помещении Мариинского отделения «Сбербанка России» № по адресу: хх, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила-совершила кражу чужого имущества – денежных средств с электронного счета ФИО2 в сумме 10000 рублей, с комиссией банка 1303 рубля, за снятие денежных средств. гг около 14 часов, находясь в хх, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, используя кредитную банковскую карту ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила- совершила кражу чужого имущества с помощью планшетного компьютера перевела с кредитной банковской карты ФИО2 по средствам «Гугл кошелька» на «Фан Геймс», для оплаты в игру «Танки»,-денежные средства с электронного счета ФИО2 в сумме 603 рубля 94 копейки. Таким образом, осуществила три факта снятия денежных средств на общую сумму 12603 рубля 94 копейки, с комиссией банка на общую сумму 2229 рублей, тем самым, тайно, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, из одного и того же источника, одним и тем же способом, похитила со счета кредитной карты «Visa» ПАО КБ «Восточный», открытой на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 12603 рубля 94 копейки, с комиссией банка на общую сумму 2229 рублей, а всего на общую сумму 14832 рубля 94 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему смотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14832 рубля 94 копейки, который для неё является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласиласьс предъявленным ейобвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение ей понятно, вину в содеянном признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершенного ею преступления, настаивала на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Рафиков А.Х., защитник Титов В.Н., потерпевшая ФИО2, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, ФИО1 на учете у врача –нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, её состояние здоровья, молодой возраст подсудимой, администрацией Верх-Чебулинского городского поселения характеризуется положительно, УУП Отделения МВД России по Чебулинскому району характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной,частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание личность подсудимой ФИО1, наличие у неё малолетнего ребенка в возрасте восьми месяцев, и не находит основания для назначения основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, исходя из требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, также с учетом семейного положения подсудимой ФИО3, которая воспитает одна двоих малолетних детей, находящихся на её иждивении, отсутствия постоянного заработка, единственным источником дохода которой, является пособие по уходу за ребёнком до полутора лет, не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и её дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для её перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 не следует.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие семьи уподсудимой ФИО1, суд считает, что её перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск, уменьшенный истцом в судебном заседании, гражданского истца (потерпевшей) ФИО2 к гражданскому ответчику (подсудимой) ФИО1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 94 копейки в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. В связи с этим, суд считает правильным, заявленный гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО4 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 94 копейки.

Вещественное доказательство по делу–пластиковая карта банка «Восточный», изъятую гг в ходе осмотра служебного кабинета № Отделения МВД России по хх, принадлежащую потерпевшей ФИО2 и возвращенной потерпевшей ФИО2, необходимо оставить в пользовании потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в10 (десять) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), регулярно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом (потерпевшей) ФИО2 к гражданскому ответчику (подсудимой) ФИО1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 94 копейки удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 94 копейки.

Вещественное доказательство по делу – пластиковая карта банка «Восточный», изъятую гг в ходе осмотра служебного кабинета № Отделения МВД России по хх, принадлежащую потерпевшей ФИО2 и возвращенной потерпевшей ФИО2, оставить в пользовании потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина