Приговор № 1-24/2020 1-666/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимой;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО6 преступления при следующих обстоятельствах.

17.01.2019, в период с 08.44 до 08.50 час., ФИО5, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружила вставленную в картоприемник банкомата банковскую карту <данные изъяты> № на имя незнакомой Потерпевший №1 с незавершенной банковской операцией по счету. С целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО5, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>. с банковского счета № <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 на собственный банковский счет № <данные изъяты>, тем самым, тайно похитив их, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признала полностью, показала о том, что 17.01.2019, пришла в помещение <данные изъяты>, расположенное на <адрес> и обнаружила в банкомате вставленную в него банковскую карту с незавершенной операцией по счету. Завершила банковскую операцию, переведя с чужого банковского счета на свой банковский счет <данные изъяты>. Затем извлекла карту из банкомата, которая оказалась на имя Потерпевший №1 и выбросила ее. Понимала, что совершает хищение денежных средств Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместила. Не согласна с квалификацией своих действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как не оказывала незаконного воздействия на программное обеспечение банкомата, не вводила пин-код от банковской карты, так как он уже был введен владельцем банковской карты, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала о том, что 17.01.2019, в помещении банка, расположенном на <адрес> с помощью банковской карты <данные изъяты> оплатила услуги интернета и ушла, не завершив операцию по счету, забыв извлечь карту из банкомата. Дома, из СМС сообщения узнала, что с банковского счета списано <данные изъяты>. Вспомнила, что забыла банковскую карту в банкомате. Вернулась в банк и заблокировала карту, так как на счете оставались денежные средства. Сотрудник банка пояснил, что с ее банковского счета сделан перевод <данные изъяты> на банковскую карту ФИО3 Впоследствии обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета. Ущерб возмещен полностью. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля, специалиста сектора безопасности управления безопасности <данные изъяты> ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 04.04.2019 у него изъята видеозапись за 17.01.2019 платежного терминала банка, установленного по адресу: <адрес> с отображением операции хищения денежных средств клиента <данные изъяты>. Время, установленное на платежных терминалах синхронизировано с Московским временем. В детализации со счета ФИО5 указана правильная дата пополнения счета. В детализации Потерпевший №1 – дата идет позднее, так как операции могут отображаться с разницей до 3 дней (т. 1, л.д. 169 – 172).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Заявлением, согласно которому, Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания 17.01.2019 с карты Сбербанка РФ на ее имя денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 1, л.д.23);

- Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счету № <данные изъяты> (т. 1, л.д. 30 – 31);

- Протоколом осмотра, согласно которому, из расширенной выписки по счету Потерпевший №1 установлено списание 3000 рублей с ее банковского счета № <данные изъяты> (т. 1, л.д. 33 – 34);

- Расширенной выпиской ПАО "Сбербанк России", подтверждающей списание денежных средств в размере 3000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № (т. 1, л.д. 32);

Осмотренная расширенная выписка по счету Потерпевший №1 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 35);

- Протоколом выемки, согласно которому, в <данные изъяты> изъят СД-диск с записью видеонаблюдения из помещения банка, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>-а (т. 1, л.д. 38 – 39);

- Протоколом осмотра, согласно которому, подозреваемая ФИО5 опознала на видеозаписи из помещения банка себя в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 50 – 51);

Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 52);

- Протоколом выемки, согласно которому, у обвиняемой ФИО5 изъята история операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта (т. 1, л.д. 149 – 151);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осматривались история операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте ФИО5, предоставленные <данные изъяты> по запросу следователя. Установлено пополнение карты №, принадлежащей ФИО5 17.01.2019 на 3000 рублей. Участвовавшая в осмотре документов ФИО5 показала, что пополнение карты произошло в результате тайного хищения 3000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 152 – 155);

- Историей операций по дебетовой карте за 17.01.2019 (т. 1, л.д. 157);

- Сведениями о движении денежных средств по карте № открытый на ФИО5 в <данные изъяты> предоставленные банком по запросу следователя (т. 1, л.д. 158 – 161);

Осмотренные банковская карта ФИО5, детализация операций с банковской карты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л. д. 162);

- Проверкой показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым, обвиняемая ФИО5 на месте указала банкомат и подтвердила обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 (т. 1, л.д. 141 – 145).

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля по делу в совокупности с иными доказательствами, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетеля не имелось, так как потерпевшая и свидетель с подсудимой знакомы не были, оснований её оговаривать у них не имелось, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Исследованные имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, суд находит добытыми из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимой ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами выемки и осмотра, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами выемок и осмотров, иными письменными материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО5 совершила незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей с банковского счета с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний подсудимой ФИО5 о наличии у неё прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств с чужого банковского счета с помощью забытой потерпевшей в банкомате банковской карты с незаконченной банковской операцией по счету, показаний потерпевшей Потерпевший №1, иными материалами дела.

Предметом данного преступления явились денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому возможен путем использования платежной банковской карты посредством использования банкомата.

Подсудимая ФИО5 похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 в <данные изъяты> посредством противоправных манипуляций с банковской картой, забытой потерпевшей в картоприемнике банкомата с незавершенной банковской операцией по счету, завершив банковскую операцию и переведя 3000 руб. с банковского счета потерпевшей на собственный банковский счет, то есть, в результате совершения противоправной операции с банковским счетом.

С момента поступления похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств на собственный банковский счет, подсудимая получила возможность ими распоряжаться, обратила их в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику имущества ущерб.

В данной связи, ФИО5 выполнила объективную сторону инкриминируемого ей преступления, которое является оконченным.

Размер причиненного ущерба, который составил 3000 рублей, установлен из показаний потерпевшей Потерпевший №1, приобщенными к делу банковскими документами: выпиской по движению денежных средств с ее расчетного счета, детализацией расчетного счета подсудимой ФИО5, ее показаниями, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При установленных фактических обстоятельствах, основания для исключения из квалификации преступного деяния ФИО5 квалифицирующего признака совершения хищения "с банковского счета", как о том просят подсудимая и ее защитник, отсутствуют.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Таким образом, считая виновность подсудимой, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 86), по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 174, 175), к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 77 – 79, 178), <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказаний, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО5 приняты меры к возмещению ущерба потерпевшей (т. 1, л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. <данные изъяты> "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>; объяснение о совершенном преступлении, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, так как оно дано до ее допроса в качестве подозреваемой, соответствует ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 42); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, воспитывает двух детей, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО5 за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, наличия иждивенцев, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из необходимости назначения ей справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, документы, запись видеонаблюдения на СД-диске, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела, банковская карта, возвращенная потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: справку <данные изъяты> запись видеонаблюдения на СД-диске, приобщенные к уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту, возвращенную ФИО5, оставить ей по принадлежности (т. 1, л.д. 32, 40, 156, 157 – 161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь