Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

14 мая 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Свои требования истец мотивировал следующим:

04 марта 2015 года был заключен трудовой договор № 902 между ОАО «Российские железные дороги» в лице Агрызской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-23, истец) и ФИО1 (далее работник, ответчик).

Приказом № 86/ОК от 04 марта 2015 года ФИО1 был принят на работу в ПЧ-23 на должность монтера пути 3-го разряда на постоянной основе.

В период работы в ПЧ-23 работнику было предложено пройти обучение за счет средств работодателя по профессиональной подготовки по профессии «сигналист (при производстве путевых работ)» в Муромском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций г. Муром с 11 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Обучение включало в себя два этапа:

Первый с 10 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года (теория) приказ № 154 от 06 сентября 2017 года о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) ФИО1

Второй с 15 октября 2017 года по 19 октября 2017 года (экзамен) приказ № 176 от 12 октября 2017 года о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) ФИО1

Таким образом, 06 сентября 2017 года между сторонами был заключен ученический договор № 29 (дополнительный к трудовому договору).

Предметом данного договора являлось регулирование трудовых отношений между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением.

На основании ученического договора, работник был обязан освоить курс обучения, сдать квалификационный экзамен и прибыть по окончании обучения в ПЧ-23 (п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6) и отработать у работодателя не менее трех лет (п. 3.1.7).

В случае расторжения трудового договора № 902 от 04 марта 2015 года до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, то он обязуется возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.10).

Однако в нарушение условий данного договора ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, расторгнув трудовой договор ранее установленного срока.

31 мая 2018 года приказом № 203/ОК трудовой договор с ФИО1 расторгнут (на основании личного заявления работника) до истечения обусловленного срока в договоре.

Расторгая трудовой договор с ОАО «РЖД», ФИО1 знал о своем долге и о его размере, обязался добровольно оплатить его, указав данные обстоятельства в заявлении от 31 мая 2018 года. На основании данного заявления работник обязался возместить все затраты понесенные работодателем на его обучение, в том числе материальное обеспечение, перед предприятием в полном объеме, добровольно.

Всего за ФИО1 числится задолженность в размере 43 583 рубля 41 копейка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1508 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отсутствовала, представила суду письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Вынесению заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Копия заявления с приложенными документами и судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела направлены заказным письмом по указанному в заявлении адресу, а именно: <адрес>. Направленное судебное заказное письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом исследованы следующие представленные истцом доказательства: заявление ФИО1 о принятии на работу; трудовой договор № 902 от 04 марта 2015 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1 приказ о приеме работника на работу № 86/ОК от 04 марта 2015 года; ученический договор № 29 (дополнительный к трудовому договору) от 06 сентября 2017 года; приказ о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № 154 от 06 сентября 2017 года; приказ о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № 176 от 12 октября 2017 года; приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 № 203/ОК от 31 мая 2018 года; заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года; расчет долга ФИО1 по состоянию на 31 мая 2018 года; ответ № 53 от 28 мая 2018 года на запрос о стоимости обучения ФИО1; калькуляции стоимости обучения ФИО1; расчетные листки ФИО1 за сентябрь-октябрь 2017 года; авансовый отчет № 115 от 20 октября 2017 года; требование к ФИО1 о возмещении долга № 369/ПЧ-23 от 12 июля 2018 года; иные документы.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На учеников распространяется трудовое законодательство (ст. 205 ТК РФ).

Статьей 199 ТК РФ установлена обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 04 марта 2015 года был заключен трудовой договор № 902 между ОАО «Российские железные дороги» в лице Агрызской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-23, истец) и ФИО1 (далее работник, ответчик).

Приказом № 86/ОК от 04 марта 2015 года ФИО1 был принят на работу в ПЧ-23 на должность монтера пути 3-го разряда на постоянной основе.

В период работы в ПЧ-23 работнику было предложено пройти обучение за счет средств работодателя по профессиональной подготовки по профессии «сигналист (при производстве путевых работ)» в Муромском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций г. Муром с 11 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года.

06 сентября 2017 года между сторонами был заключен ученический договор № 29 (дополнительный к трудовому договору).

Согласно п. 3.1.7 указанного договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Однако в нарушение условий данного договора ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, расторгнув трудовой договор ранее установленного срока.

31 мая 2018 года приказом № 203/ОК трудовой договор с ФИО1 расторгнут (на основании личного заявления работника) до истечения обусловленного срока в договоре.

В соответствии с п. 3.1.10 договора в случае расторжения трудового договора от 04 марта 2015 года № 902 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе работника ответчик обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик в нарушение п. 3.1.7 договора не отработал предусмотренного договором времени, то согласно п. 3.1.10 должен возместить работодателю понесенные им на его обучение затраты.

Всего за ФИО1 числится задолженность перед работодателем в размере 43 583 рубля 41 копейка. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 43 583 рубля 41 копейка.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1508 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1508 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения материального ущерба 43 583 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.