Приговор № 1-11/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «06» марта 2017года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Троян И.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05 января 2017 года в <адрес> в дневное время ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, через незапертые ворота прошел в ограду, увидев, что двери дома закрыты на металлическую скобу, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проживающей в указанном доме, руками снял металлическую скобу, запирающую входную дверь дома, после чего незаконно проник в жилище, тайно из корыстных побуждений похитил из шкафа денежные средства в сумме 50 000рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Потерпевший №1 с целью занять в долг денежные средства. Дома никого не оказалось, дверь была закрыта на металлическую скобу. У него возник умысел на хищение денег из дома. Для этого он руками снял металлическую скобу, зашел в дом, откуда из шкафа, стоящего в спальне, похитил денежные средства купюрами по 5 000 и 1 000 рублей. Точную сумму сказать не может, был в состоянии алкогольного опьянения. Деньги купюрой 5 000 рублей отдавал Свидетель №4 для приобретения спиртного и закуски, а также на похороны ему же отдал 5 000рублей. Кроме того, отдал Свидетель №2, Свидетель №1 5 000рублей, а также ФИО2 давал различные суммы разными купюрами. У него осталось 3 240 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции при его задержании (л.д.45-48; 115-117; 127-129).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в шкафу, стоящем в спальне, в пакете хранились денежные средства в сумме 55 000 рублей. Из них она потратила 5 000 рублей на личные нужды. ФИО1 находился в доме, когда она доставала деньги из шкафа. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала из дома, дверь закрыла на металлическую скобу. В этот же день вернулась домой, дом также был закрыт. Порядок в доме не нарушен. Пропажу денег она обнаружила лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что кражу денег совершил ФИО1- племянник супруга.

Ущерб в размере 50 000 рублей является для ее семьи значительным исходя из размера и материального положения. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №11

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале января 2017года ФИО1 давал ей денежные средства купюрой достоинством 5 000 рублей и несколько купюр достоинством в 100 рублей для приобретения спиртного и продуктов.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в начале января 2017 года Свидетель №4 купил у него девять бутылок водки, рассчитывался купюрами достоинством в 1000рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ч., Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал им денежные средства купюрами в 5 000 и 1 000 рублей, на которые они приобретали продукты и спиртное (л.д.69-72; 73-76; 81-84; 85-88).

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в магазине ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Свидетель №2 и принес долг, отдав купюрой в 5 000 рублей, при этом ещекупил продукты, сдачу забрал (л.д.89-92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Потерпевший №1 по <адрес>, на пакете, в котором находились денежные средства, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации (л.д.6-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, пригодный для идентификации, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (л.д.55-66).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом подсудимый с целью хищения, то есть незаконно проник в жилой дом потерпевшей.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1, является значительным исходя из его размера, значительно превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения семьи потерпевшей.

Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние психики подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в сумме 1 759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртом и пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова