Апелляционное постановление № 22-1010/2024 22К-1010/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 3/1-5/2024

Судья р/с Кутченко А.В. Дело № 22-1010/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Михеевой М.Ю.

обвиняемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михеевой М.Ю. в защиту обвиняемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ, ч. 1 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 17 марта 2024 года.

Выслушав обвиняемую и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2022 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, в отношении ...........12, ...........9, ...........13 и других неустановленных лиц.

В период времени с 10 сентября 2022 года по 06 июля 2023 года с данным уголовным соединены в одном производстве 9 уголовных дел, возбуждённых в отношении ...........12, ...........9, ...........13, ...........10, ...........11 и других неустановленных лиц по аналогичным фактам преступной деятельности.

10 января 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

04 декабря 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 08 апреля 2024 года.

Согласно данным досудебного производства следователь полагает, что в период времени с апреля 2021 года по июнь 2022 года ...........12, ...........9, ...........13, ...........14, ...........10, ...........11, ...........15, ...........1 и другие неустановленные лица в г. Краснодаре, действуя организованной группой с целью извлечения незаконных доходов, вовлекли в занятие проституцией девушек под псевдонимами «...........2» и «...........3», участвовавших со стороны правоохранительных органов в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению этой преступной группы.

17 января 2024 года ...........1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошена в качестве подозреваемой.

17 января 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ, ч. 1 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 241 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемой ...........1 вину не признавала.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Михеева М.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении её подзащитной меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Приводит доводы, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 17 января 2024 года не следует причастность ...........1 к инкриминируемым преступлениям, в нём не конкретизированы обстоятельства совершенного преступления, нет описания объективной стороны преступления. Суд не проверил причастность обвиняемой к инкриминируемым ей преступлениям. Судом не приведены какие-либо выводы по результатам оценки представленных следствием материалов. Суд не указал, какие обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемая может скрыться от следствия и препятствовать его производству, по каким основаниям избрание в отношении неё более мягкой меры пресечения невозможно. Обращает внимание, что ...........1 ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, у неё на иждивении несовершеннолетний ребёнок, она является матерью-одиночкой, так как отец ребёнка умер, а в случае заключения её под стражу ребёнок останется без опеки и содержания. Также отмечает, что уголовное дело возбуждено в июле 2022 года, с участием ...........1 многократно проводились различные следственные действия, при этом она не уклонялась от явки к следователю и от дачи показаний. Кроме того, по делу допрошены все свидетели, основной объём следственных действий выполнен, все доказательства по делу собраны. При этом никому из обвиняемых по настоящему делу не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть, что собственник квартиры, в которой обвиняемая зарегистрирована, согласна на проживание обвиняемой в случае избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ...........1 уволилась из салона «Релакс» ещё в 2022 году, с марта 2023 года она работает кассиром в ООО «Профит-Лига», где характеризуется с положительной стороны. Мера пресечения в виде домашнего ареста будет достаточной гарантией соблюдения интересов следствия и обеспечения явки обвиняемой в следственные органы и в суд.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, которая по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, совершённых в составе организованной группы, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ей иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемой к инкриминируемым ей преступлениям.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, в материалах дела не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство адвоката Михеевой М.Ю. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 17 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: