Апелляционное постановление № 22К-894/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 3/1-5/2024

Судья – Куц И.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

избрана в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание от 10 лет лишения свободы, а при избрании иной более мягкой меры пресечения, ...........1, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, суда и продолжить заниматься преступной деятельности, в связи с чем, оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения не имеется, так как они не обеспечат нормального хода предварительного расследования.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 совершено особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет, а принимая во внимание, что ...........1 не связан семейными узами, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и устойчивых положительных социальных связей по месту жительства, то он, опасаясь тяжести назначенного наказания, имея наркотическую зависимость, понуждающую без соответствующего лечения к совершению иных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, и избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что органами следствия не представлено никаких доказательств того, что обвиняемый действительно имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не принято во внимание полное отсутствие характеризующих материалов в отношении обвиняемого, в том числе сведений, которые положительно характеризуют ...........1 о том, что обвиняемый активно способствовал проведению следственных действий, сотрудничал с органами МВД, деятельно раскаялся, добровольно выдал предметы, имеющие отношение по делу. Обращает внимание, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, и не указал, почему в отношении него нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........4, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительного следствия установлено, что .........., в 16 часов 10 минут во время несения службы по ООП и ОБ на маршруте патрулирования АП ........ около дома ........ по ............, сотрудниками полиции был задержан ...........1 .......... года рождения, с участием которого проводился осмотр места происшествия. В период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ...........1 на участке местности вблизи дома ........ по ............ на бетонном покрытии в сумке черного цвета обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерных пакетиков с замком типа «клапан-застежка», обмотанных изолированной лентой черного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, 18 свертков из полимерных пакетиков с замком типа «клапан-застежка», обмотанных изолированной лентой белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, согласно заключения эксперта ........-э от .......... в составе кристаллообразного вещества белого цвета, находящихся в 22 свертках, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство. Массы веществ составили 0,82г, 0,85г, 0,87г., 1,03г., 0,90г., 0,87г., 0,73г., 0,84г, 0,91г., 0,96г., 0,91г., 0,86г., 0,88г., 0,72г., 0,90г, 0,90г, 0,85г., 0,90г., 0,92г., 0,89г., 0,87г., 0,89г. Общая масса вещества, полученная путем сложения, составила 19,27г. В период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ...........1 на участке местности вблизи дома ........ по ............ на бетонном покрытии обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерных пакетиков с замком типа «клапан-застежка», обмотанных изолированной лентой белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, 1 сверток из полимерного пакетика с замком типа «клапан-застежка», обмотанный изолированной лентой черного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, согласно заключения эксперта ........-э от .......... в составе кристаллообразного вещества белого цвета, находящихся в 6 свертках, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство. Массы веществ составили 0,86г., 0,73г., 0,83г., 0,76г., 0,8 г., 0,68г. Общая масса вещества, полученная путем сложения, составила 4.71г.

Кроме того, .........., в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ...........1 на участке местности расположенного вдоль забора дома ........ по ............, у основания металлического забора обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного пакетика с замком типа «клапан-застежка», обмотанный изолированной лентой белого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, согласно заключения эксперта ........-э от .......... в составе кристаллического вещества белого цвета, находящихся в 1 свертке, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство. Масса вещества составила 0,93г.

Также, .........., в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ...........1 на участке местности расположенного вдоль забора дома ........ по ............, у основания металлического забора обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного пакетика с замком типа «клапан-застежка», обмотанный изолированной лентой белого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, согласно заключения эксперта ........-э от .......... в составе кристаллического вещества белого цвета, находящихся в 1 свертке, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство. Масса вещества составила 0,83г.

.........., в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ...........1 на участке местности, расположенного вдоль забора дома ........ по ............, у основания металлического забора обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного пакетика с замком типа «клапан-застежка», обмотанный изолированной лентой белого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, согласно заключения эксперта ........-э от .......... в составе кристаллического вещества белого цвета, находящихся в 1 свертке, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство. Масса вещества составила 0,97г.

Общая масса изъятого в период .......... наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 26,71 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ...........1 совместно с неустановленным следствием лицом, намеревалась незаконно сбыть посредством осуществления тайниковых закладок с наркотическими средствами, однако ...........1 и неустановленное лицо, свой единый преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками отдела полиции (............) УВД по ............, путем задержания ...........1, и последующего изъятия, предназначенного ими к незаконному сбыту наркотического средства.

.......... ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день в 19 часов 15 минут ...........1 задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса вину в совершении преступления полностью признал, указал на события совершенного преступления. Также, подозреваемому ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

.......... старший следователь ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в Центральный районный суд ............ Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В тот же день Центральным районным судом ............ Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание от 10 лет лишения свободы, а при избрании иной более мягкой меры пресечения, ...........1, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может сокрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, принимая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции более мягкая мера пресечения воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, не обеспечит условий, необходимых для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, а также станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

Решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания ...........7 иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........7 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проанализировав совокупность письменных доказательств дела, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 и которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжкого, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в связи с чем, при избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проводя анализ представленных материалов, указывает, что с учётом особой тяжести инкриминируемого ...........1 преступления, а также данных, характеризующих его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие судимости, отсутствие легального источника стабильного дохода и официального трудоустройства, отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и другие обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательственная база по уголовному делу находится на стадии формирования, признаёт обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, так как находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, что воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не доверять выводам суда первой инстанции и обстоятельствам, которые легли в основу ходатайства старшего следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, так как они подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что органами следствия не представлено никаких доказательств того, что обвиняемый действительно имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, не находят своего подтверждения, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходатайстве старшего следователя и в постановлении суда первой инстанции указаны конкретные мотивы и основания избрания меры пресечения, а также совокупность объективных данных и доказательств, подтверждающие выводы о том, что обвиняемый, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, что не обеспечит условий, необходимых для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, а также станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться от органов предварительного следствия, повлиять на дальнейший ход расследования уголовного дела и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства старшего следователя, так и выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, и в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сведения характеризующие его личность, в том числе: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие судимости, отсутствие легального источника стабильного дохода и официального трудоустройства, отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, активное способствование проведению следственных действий, его деятельное раскаяние, добровольную выдачу предметов, которые имеют отношение по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что суд первой инстанции в должной мере не учёл сведения о личности ...........1, судом апелляционной инстанции признаются голословными, не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание особую тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, в связи с чем, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, и не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции признает их противоречащими обжалуемому решению, так как все вышеизложенные обстоятельства в полной мере были учтены и исследованы и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в вынесенном решении, а также указаны мотивы, по которым суд, учитывая совокупность фактических дела а также сведений, характеризующих личность ...........1, а также отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований, пришёл к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и на испрашиваемый в апелляционной жалобе домашний арест.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства старшего следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6 и с учетом представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым избрана в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.