Приговор № 1-11/2017 1-199/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017





П Р И Г О В О Р
по делу № 1- 11 /2017

Именем Российской Федерации

г. Кировск 03 февраля 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., при секретаре Смирновой В.П., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., защиты в лице адвоката Ярмолич Е.Г., уд. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

04 июня 2010г. по ст. ст. 163 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению от 14 апреля 2011г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

23 июня 2011г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобождена 19 июня 2013г. по отбытии, судимости не погашены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 02 июля 2016г. ФИО1, находясь <адрес> в г. Отрадное, Кировского района Ленинградской области, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящегося на подоконнике в комнате футляра из-под очков принадлежащие потерпевшей Я.В.А. золотые изделия: цепочку широкую длиной 45 см. стоимостью 8000 руб., цепочку тонкую длиной 51 см. стоимостью 5000 руб., цепочку длиной 18 см. стоимостью 3500 руб., пару серег в виде лепестка стоимостью 7000 руб., кольцо с рисунком лепестка и мелкими камнями стоимостью 7500 руб., кольцо с узором в виде орнамента стоимостью 5000 руб., а также денежные средства в сумме 20000 руб., а всего похитила на общую сумму 56000 руб., чем причинила потерпевшей Я.В.А. значительный материальный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению – золотые изделия оставила себе, часть денежных средств в размере 6800 руб. потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение защитника, потерпевшей, прокурора, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д№) в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 признана вменяемой. Также заключением экспертизы установлено, что ФИО1 является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины и наличие тяжелого хронического заболевания.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, в содеянном раскаялась.

С учетом изложенного суд находит, что исправление подсудимой возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не считает также целесообразным в данном случае применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Я.В.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО1 после направления уголовного дела в суд в добровольном порядке прошла курс лечения от наркомании, суд не считает целесообразным возлагать на нее обязанность пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Я.В.А. 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 13200 руб., цепочку из металла желтого и белого цвета длиной 45 см., цепочку из металла желтого цвета длиной 51 см., цепочку из металла желтого цвета длиной 18 см., кольцо с узором в виде орнамента, кольцо с узором в виде лепестка и мелкими камнями, две серьги из металла белого и желтого цвета в виде лепестка – считать возвращенными потерпевшей Я.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от участия защитника либо пригласить защитника по соглашению.

Судья Ю.Н. Сорокин



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сорокин Юрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ