Приговор № 1-153/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

56RS0009-01-2019-000788-77

1-153/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи ВеркашинскойЕ.А.

при секретаре БольшаевойК.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитникаМихайловой О.В.,

подсудимогоЕ.Д.АБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого <Дата обезличена><...> поч.2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, <Дата обезличена><...> по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием5% из заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца 12 дней,осужден приговором <...> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, (с <...><Дата обезличена>), к наказанию в виделишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Е.Д.АБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено Е.Д.АД. при следующих обстоятельствах.

Так он <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома № 3/1 по улице Техническая г.Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк надетых на <ФИО>4 тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, стоимостью 5 900 рублей,с находящейся в нём и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский <Номер обезличен>, принадлежащие <ФИО>4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>4 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.Д.АБ. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Е.Д.АБ. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший <ФИО>19 в письменном заявление не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Е.Д.АВ. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Е.Д.АГ. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Е.Д.АГ. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на учете у врача-психиатра Е.Д.АБ. не состоит (<данные изъяты>), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (<данные изъяты>). По месту жительствахарактеризуется посредственно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие серьезного заболевания у подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Е.Д.АБ. в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства и соседями характеризуется посредственно. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, поскольку данное обстоятельство не могло спровоцировать последнего на совершение преступления. Иных доказательств о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает, что Е.Д.АБ. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, однако совершил преступление,в период непогашенных судимостей, в связи с чем, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Е.Д.АВ. наказания в виде лишения свободы в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

Оснований для замены на принудительные работы не имеется, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания.

Также учитывая меры, предпринятые Е.Д.АД. по заглаживанию причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Также в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Приговором <...> от <Дата обезличена> Е.Д.АБ. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основаниич.2ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, (с приговором <...> от <Дата обезличена>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания время его задержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ст.72 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание Е.Д.АВ. подлежит назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <...> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Е.Д.АГ. под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору <...> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в том числе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

коробку и кассовый чек на сотовый телефон ««<данные изъяты>»,сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>,возвращенные владельцу - потерпевшему <ФИО>4, - считать переданными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская