Приговор № 1-2-23/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-2-23/2023

Дело №1-2-23/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года п.Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Орловской области Мартынова Д.В.,

защитника: адвоката Ломовской С.В., представившей ордер №/н от 05 октября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение лома черного и цветного металла, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, 11 августа 2023 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный в 65 метрах в восточную сторону от жилого дома по адресу: <адрес> и на расстоянии 100 метров в южную сторону от асфальтированного покрытия автодороги по <адрес>, где обнаружил лом черного и цветного металла, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: восемь статоров от электромоторов, представляющих ценность для потерпевшего в виде лома черного металла, общим весом - 86,5 кг., стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1 557 рублей 00 копеек, четыре фрагмента от корпуса электромотора, представляющие ценность для потерпевшего в виде лома черного металла, общим весом 27,5 кг., стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 495 рублей 00 копеек, ротор с передней крышкой, шкивом, валом и подшипником от электромотора, представляющий ценность для потерпевшего в виде лома черного металла, общим весом 16 кг., стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 288 рублей 00 копеек, и медную проволоку, представляющую для потерпевшего ценность в виде лома цветного металла - меди, общим весом 18,5 кг., стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 9 250 рублей 00 копеек.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя физическую силу своих рук, поочередно перенес вышеуказанный лом черного и цветного металла на участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в северном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал похищенное в заросли травы, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым безвозмездно обратил похищенный лом черного и цветного металла в личное пользование получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 181-183).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно, и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательств, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ, и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение в заявлении, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил лом черного и цветного металла, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11590 рублей, являющийся для него значительным, поскольку данная сумма превышает указанный в примечании к ст. 158 УК РФ предел, установленный законодателем как значительный (5000 рублей), с учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода, состоящего только из пенсии по инвалидности в общем размере 12616,56 рублей.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, поскольку согласно сведениям БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ», подсудимый на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130), а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 144-145), к административной ответственности не привлекался (л.д. 140, 152-153), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ОО Должанская ЦРБ не состоит (л.д. 130), проживает с матерью и отцом (л.д. 132), по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 131, 134, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики, позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому, который трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, наказание в виде обязательных работ. Назначаемое наказание суд считает достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного, что согласуется с назначением уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек необходимо освободить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1,, имеющее №, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу ФИО1; медную проволоку, восемь статоров от электромоторов, четыре фрагмента от корпуса электромотора, ротор с передней крышкой, шкивом, валом и подшипником, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1,, имеющее №, оставить законному владельцу ФИО1; медную проволоку, восемь статоров от электромоторов, четыре фрагмента от корпуса электромотора, ротор с передней крышкой, шкивом, валом и подшипником, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья: И.В. Ревякина