Приговор № 1-442/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-442/2019

50RS0029-01-2019-004741-15 № 1- 442/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 20 декабря 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

Адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

ст. 111, ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков находился совместно с Потерпевший №1 на берегу реки «Нара» в 1 км от <адрес> – <адрес>, где во время совершения полового акта между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Затем в это же время, но не позднее 02 часов 30 минут после высказанных Потерпевший №1 оскорблений в адрес ФИО1, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и он, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, воспользовался тем, что на земле рядом лежит пустая бутылка из-под спиртного, правой рукой схватил ее и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в левую область головы Потерпевший №1 После чего ФИО1 продолжил половой акт с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого после возобновившегося на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта и высказанных Потерпевший №1 оскорбительных выражений в адрес ФИО1, умышленно нанес ей один удар кулаком левой руки в правую височную часть головы, чем причинил согласно заключения эксперта № закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки, ссадины лобной и затылочной области, рана в проекции левого теменного бугра, линейный перелом чешуи правой височной кости, острая субдуральная гематома (70 мл) (сверток крови под твердой мозговой оболочкой), ушиб головного мозга средней степени тяжести, вторичное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) по межполушарной борозде и намету мозжечка, которая было опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Вакула К.В. и адвокат Федин Н.Д. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложила мнение о назначении подсудимому не строгого наказания, не заявляя исковые требования.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие опасного рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – 105, ч. 1 УК РФ, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, и при этом не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При разрешении заявленного прокурором гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 144.532 руб., суд учитывает, что заявленный иск подтвержден совокупностью представленных доказательств, предъявлен прокурором в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего вреда здоровью, как и оказание медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему, что повлекло расходы на оплату оказанной медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского Московской области, размер затраченных на лечение сумм, по делу не оспаривается. Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по иску в полном объеме.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Федина Н.Д. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 4 дня работы в сумме 3600 руб. ( 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 3 дня судебного разбирательства).

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с даты заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ):

- один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в больнице в сумме 144.532 руб. ( сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3600 ( три тысячи шестьсот) руб. адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Федину Н.Д.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина