Постановление № 5-260/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-260/2019

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административные правонарушения



Дело №5-260/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего в городе Липецке, по <адрес><адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 20 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем «ФИО5» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе о последнем.

Помимо признания вины самим правонарушителем ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.04.2019г.; справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 26.12.2018г.; рапортами сотрудников полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы №, объяснениями потерпевшего ФИО3, ФИО4

Потерпевший ФИО3 подтвердил данные им в ходе административного расследования пояснения, указав, что находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО5 г\н № на переднем пассажирском сиденье. По обстоятельствам ДТП что-то пояснить не может, очнувшись, понял, что случилось ДТП, из автомобиля помогли выйти врачи прибывшей бригады СМП, которые в последующем доставили в ГБ-3, где госпитализировали. Проходил амбулаторное лечение в поликлинике №. В настоящее время моральный вред возмещен, ущерб заглажен.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные им в ходе административного расследования пояснения, указав, что управлял автомобилем Хундай Санта Фе г\н №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к дому 17 по <адрес> увидел, что на его полосу движения, выехал автомобиль ФИО5 г\н №, который допустил лобовое столкновение с его автомобилем. В результате ДТП в медицинской помощи не нуждается. Материальный ущерб не возмещен.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что по документам является собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, однако фактическим собственником данного автомобиля он не является. В ДТП участия не принимал, претензий не имеет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО3 в представленных медицинских документах отмечено наличие телесных повреждений:

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к нему от 26.12.2018г., подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «ФИО5» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: признание правонарушителем своей вины и раскаяние его в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает: совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ повторно.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, положения ст.3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, личность виновного и динамику совершения ФИО2 административных правонарушений в области дорожного движения, с учетом того, что назначенные наказания в виде штрафа оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, при совершении данного ДТП от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья полагает, что цели наказания будут достигнутыми при назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья О.И. Данилова



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Данилова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ