Апелляционное постановление № 1-454/2023 22-6813/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-454/2023

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6813/2023

Дело № 1-454/2023 судья: Савина Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного Мигунько С.С.,

адвоката Шатохиной К.Н.,

при секретаре Абрамец В.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2023 года апелляционную жалобу осужденного Мигунько С.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года, которым

Мигунько Сергей Сергеевич, <...> ранее судимый:

6 октября 2021 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 8 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 октября 2021 года и Мигунько С.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение осужденного Мигунько С.С., адвоката Шатохиной К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Мигунько С.С. просит приговор, как несправедливый и чрезмерно суровый, изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мигунько С.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

В судебном заседании Мигунько С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мигунько С.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, 70 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем подробно указано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно определил Мигунько С.С. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Так, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении Мигунько С.С. возможно лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года в отношении Мигунько Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мигунько С.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: