Приговор № 1-162/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000803-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Маслеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившего удостоверение № 54 и ордер № 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 01.02.2019, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 13.08.2019 составляет 10 месяцев 29 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.07.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок его лишения права управления транспортными средствами истекает 24.07.2020. В период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 55 минут 22.06.2019, находясь возле пруда, расположенного в 10 метрах от дома <адрес>, ФИО1 распивал спиртные напитки. 22.06.2019 около 22 часов 55 минут в указанном месте ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по п. Приреченск Ужурского района Красноярского края. В 23 часа 03 минуты этих же суток, двигаясь по ул. Ведерникова п. Приреченск Ужурского района Красноярского края, не выполнив законного требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края об остановке транспортного средства, ФИО1 продолжил движение по ул. Ведерникова п. Приреченск Ужурского района и, не справившись с управлением автомобиля, около дома № совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края. В 23 часа 29 минут 22.06.2019 по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,63 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме - соблюдены.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д. в судебном заседании полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО1 не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность данных о его личности и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде, состояние его здоровья в связи с перенесенным им год назад инсультом, о чем заявлено подсудимым в ходе судебного производства по делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 83-84), проживает один и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания за совершение аналогичного деяния.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительную характеристику подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ невозможно, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно не находит, полагая, что исправление виновного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В силу санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.07.2018 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, в соответствии с частью 5 которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, с учетом того, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, определяя ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 нарушений данного им обязательства о явке не допускал, от суда не скрывался, суд не находит оснований для избрания ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения, сохраняя в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: 1) CD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - подлежит хранению в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - подлежит возвращению ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела, адвокату Бахаревой Т.Д., участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, произведена выплата вознаграждения в сумме 5400 рублей за счет средств федерального бюджета, выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек ст. 226.9 УПК РФ не содержит.

Таким образом, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, оплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.07.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) CD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - подлежит хранению в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - подлежит возвращению ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова