Апелляционное определение № 33-144/2026 33-7728/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий: Костючко Ю.С. № 33-144/2026 (33-7728/2025)

55RS0009-01-2025-000310-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Перфиловой И.А.,

при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2025

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО1 Николаевны

на решение Большереченского районного суда Омской области от 14августа 2025 года

по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в обоснование требований указав, что 14 января 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Омской области от 23 апреля 2025 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Вместе с тем в его стаж на соответствующих видах работ помимо прочих не были включены периоды его работы в должности кочегара в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 10октября 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 30апреля 2005 года, с 1 октября 2005 года по 15 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 15 мая 2007 года, с 1 октября 2007 года по 11 мая 2009 года, с 1октября 2009 года по 31 марта 2010 года, в должности кочегара муниципального казенного учреждения Большереченского района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» (далее также – МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования») с 1апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года.

С учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, спорные периоды, назначить ему страховую пенсию по старости.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в котельной, работающей на угле. С ним также работал МШМ, которому на основании решения суда была установлена досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждается его полная занятость в должности кочегара котельной, работающей на угле, в спорные периоды.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница», Комитета по образованию администрации Большереченского муниципального района Омской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уленкульская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского ФИО5», муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования», муниципального казенного учреждения Большереченского района Омской области «Хозяйственно-эксплуатационный центр в сфере культуры» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца. На ОСФР по Омской области возложена обязанность включить в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы в должности кочегара в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 10 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 14 мая 2007 года, с 1октября 2007 года по 13 мая 2008 года, с 20 сентября 2008 года по 11 мая 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года, в должности кочегара в муниципальном казенном учреждении Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» с 1 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что вопреки выводам районного суда материалами дела не подтверждается факт занятости истца в спорные периоды в должности кочегара котельной работающей на угле. Районный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности кочегара котельной, работающей на твердом топливе. Однако к твердому топливу также относятся дрова.

Кроме того, делая вывод о полной занятости истца в спорные периоды в должности кочегара котельной, суд первой инстанции исходил из того, что из приказов о приеме на работу истца не следует, что он принимался на работу по совместительству, либо на неполную ставку, доказательств обратному не представлено. Вместе с тем районный суд не дал должной оценки имеющимся в материалах дела сведениям о том, что в вышеуказанные спорные периоды осуществления истцом трудовой деятельности в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад», истец в период с 1 октября 2000 года по 28 февраля 2006 года осуществлял трудовую деятельность в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница», в период с 1 июня 2003 года по 30 ноября 2003 года – в Администрации Уленкульского сельского округа муниципального образования «Большереченский район» Омской области.

Полагает несостоятельной ссылку районного суда на решение Большереченского районного суда Омской области от 2 сентября 2015 года, в которой установлены обстоятельства осуществления трудовой деятельности в тяжелых условиях труда в отношении МШМ, а не истца.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда – в должности кочегара котельной на твердом топливе. В наблюдательном деле муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Уленкульский детский сад» в перечне работ, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, указаны только должности воспитателя и музыкального руководителя, должность кочегара в данном перечне не поименована.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно повторно включил в стаж истца на соответствующих видах работ период с 1 по 28апреля 2010 года.

Истец ФИО3, представитель ответчика ОСФР по Омской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница», Комитета по образованию администрации Большереченского муниципального района Омской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уленкульская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского ФИО5», МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования», муниципального казенного учреждения Большереченского района Омской области «Хозяйственно-эксплуатационный центр в сфере культуры» участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущены были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 января 2025 года ФИО3, <...> года рождения, обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из указанного решения следует, что на дату подачи заявления продолжительность страхового стажа истца составила 36 лет 7 месяцев 4 дня, стажа на соответствующих видах работ 4 года 3 месяца 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 31,427 (том 1 л.д. 7-8).

Вместе с тем в его стаж на соответствующих видах работ помимо прочих не были включены периоды его работы в должности кочегара в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 10октября 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 30апреля 2005 года, с 1 октября 2005 года по 15 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 15 мая 2007 года, с 1 октября 2007 года по 11 мая 2009 года, с 1октября 2009 года по 31 марта 2010 года, в должности кочегара МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» с 1апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года.

Полагая, что его пенсионные права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт занятости истца в должности кочегара котельной, работающей на угле в течение полного рабочего дня, в периоды с 1октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 10 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 14 мая 2007 года, с 1октября 2007 года по 13 мая 2008 года, с 20сентября 2008 года по 11 мая 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судебная коллегия с выводами районного суда в части включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периодов работы с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 10 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 14 мая 2007 года, с 1 октября 2007 года по 13 мая 2008 года, с 20 сентября 2008 года по 11 мая 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года согласиться не может, ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 года регулируются вступившим в силу Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного закона, в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее также – Список № 2).

В числе лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции 23200000-13786, раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2).

Из положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, разъясняется, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила № 1015).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из пункта 12 Правил № 1015 следует, что в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Пунктом 43 Правил № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан на страховую пенсию по старости связано с наличием определенных условий, в числе которых достижение гражданином пенсионного возраста, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30, соответствующий страховой стаж - суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости таким работникам, принимаются периоды, когда работники не менее 80 процентов рабочего времени, куда включаются подготовительные и вспомогательные работы, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы, имевшие место быть после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО3 следует, что 1октября 2001 года он принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 30 апреля 2002 года по истечении срока трудового договора; 12 октября 2002 года принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 30 апреля 2003 года по истечении срока трудового договора; 15 октября 2003 года принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 1 мая 2005 года по истечении срока трудового договора; 1 октября 2005 года принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 15 мая 2006 года по истечении срока трудового договора; 1 октября 2006 года принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 15 мая 2007 года по истечении срока трудового договора; 1октября 2007 года принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 11 мая 2009 года по истечении срока трудового договора; 1 октября 2009 года принят кочегаром в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад», уволен 1 апреля 2010 года в порядке перевода в МБУ «Центр финансово - экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования»; 1 апреля 2010 года принят кочегаром в МБУ «Центр финансово - экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования», уволен 29апреля 2010 года по истечении срока трудового договора (том 1 л.д. 27-36).

ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 9 декабря 1999 года.

Спорные периоды трудовой деятельности истца имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается работа истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по Форме СЗИ-ИЛС следует, что в отношении спорных периодов работы истца в должности кочегара в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» работодателем не подтверждена занятость работника в особых условиях труда, основание (код) льготы не проставлен.

Из приведенных выше положений следует, что для решения вопроса о наличии оснований для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости суду необходимо установить следующие обстоятельства: осуществление истцом трудовой деятельности в должности машиниста (кочегара) котельной; осуществления им этой деятельности в котельной работающей на угле; осуществление указанной работы на условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени).

При этом необходимо учитывать, что если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанном в соответствующем списке, то при наличии спора о праве такого работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществление таким работником трудовой деятельности на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня предполагается, пока не доказано иное.

Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанностей на ОСФР по Омской области включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в должности кочегара в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 10 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 14 мая 2007 года, с 1октября 2007 года по 13 мая 2008 года, с 20 сентября 2008 года по 11 мая 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года, суд первой инстанции исходил из полной занятости истца, указав, что из приказов о приеме на работу ФИО3 не следует, что он был принят на работу по совмещению должностей (профессий), либо не на полную ставку, сославшись при этом на отсутствие иных сведений.

Вместе с тем, вопреки ошибочным выводам районного суда, в материалы дела первичных документов, связанных с трудовой деятельностью истца, как то табелей учета рабочего времени, расчетных листков, лицевых счетов о начислении заработной платы, в отношении приведенных выше периодов, не представлено.

Правопреемником работодателя истца в спорный период работы (муниципального бюджетного учреждения «Уленкульская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Мусы Джалия») указано на отсутствие в его распоряжении таких документов.

Из ответа архивного отдела Администрации Большереченского муниципального района Омской области следует, что документы по личному составу в отношении работников муниципального дошкольного образовательного учреждения «Уленкульский детский сад» в архив на хранение не поступали (том 1 л.д. 119-121).

С целью установления юридически значимых по делу доказательств и определения права истца на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в должности кочегара котельной на твердом топливе судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 26 декабря 2025 года был направлен запрос в Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, в котором судебная коллегия просила представить помимо прочих документов, справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, в том числе подтверждающую полную занятость истца в спорные периоды; лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетные листки, трудовые договоры, а также документы, подтверждающие полную занятость истца в котельной, работающей на угле или сланце, сведения о графике работы истца.

Такие документы в связи с их отсутствием на запрос судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда из Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области не поступили.

Справкой муниципального бюджетного учреждения «Уленкульская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Мусы Джалия» (правопреемник муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Уленкульский детский сад») от 9 апреля 2025 года № <...> подтверждены лишь периоды работы истца в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» в должности кочегара.

Вместе с тем сведений о том, на какую ставку был принят истец, о режиме его рабочего времени, его занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, материалы дела не содержат. Указано на то, что требуемые документы отсутствуют в связи с тем, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Уленкульский детский сад» как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность (том 3 л.д. 161).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по Форме СЗИ-ИЛС следует, что истец в период с 1октября 2000 года по 28 февраля 2006 года был трудоустроен в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница».

Согласно сведениям, представленным бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» по запросу суда ФИО3 работал в указанном учреждении с 1 октября 2000 года по 31 января 2002 года в должности истопника Уленкульской врачебной амбулатории на 1,0 ставку, с 1 февраля 2002 года - на 1,0 ставку санитаром Уленкульской врачебной амбулатории. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Вместе с тем, суд первой инстанции, делая вывод о том, что в периоды с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 28 февраля 2006 года истец работал в должности кочегара в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» в течение полного рабочего дня, не принял во внимание факт работы ФИО3 в указанные периоды на полную ставку в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» в должности истопника (до 31 января 2002 года), в должности санитара (с 1 февраля 2002 года по 28 февраля 2006 года).

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности кочегара котельной на твердом топливе в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в периоды с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 10 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 14мая 2007 года, с 1 октября 2007 года по 13 мая 2008 года, с 20 сентября 2008 года по 11 мая 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года, имеются лишь сведения о периодах его работы в указанном учреждении и занимаемой им должности, без указания о размере занимаемой ставки и режиме рабочего времени, а также об осуществлении истцом в период с 1 октября 2000 года по 28 февраля 2006 года трудовой деятельности у другого работодателя (бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница») на полную ставку рабочего времени, оснований для включения приведенных выше периодов работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», у районного суда не имелось.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом коллегия судей находит правомерным довод апелляционной жалобы представителя ответчика о несостоятельности ссылки районного суда на решение Большереченского районного суда Омской области от 2 сентября 2015 года, в которой установлен факт особого характера работы МШМ, в качестве обоснования особого характера работы истца.

Вместе с тем судебная коллегия находит правомерным вывод районного суда в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжёлыми условиями труда, периода работы в должности кочегара котельной МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» с 1 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, периоды работы и иной деятельности, имевшие место после даты регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица как по состоянию на 1 января 2024 года, так и по состоянию на 1 января 2026 года, в отношении периода работы истца с 1 по 28 апреля 2010 года работодатель МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» подтвердил занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответствующее основание (код) льготы проставлен.

Более того, МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» в материалы дела по запросу суда представлены сведения о том, что должность кочегара соответствовала Списку № 2.

Согласно специальной оценке условий труда, итоговый класс (подкласс) условий – 3.2 тяжесть трудового процесса. Подтверждена занятость истца в спорные периоды в должности кочегара котельной, работающей на угле.

Кроме того, работодателем представлены копии приказов о приеме на работу ФИО3 на должность кочегара на время отопительного сезона с 1 апреля 2010 года, о его увольнении 29 апреля 2010 года на основании пункта 1 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также ОСФР по Омской области в материалы дела представлена копия наблюдательного дела в отношении МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования», в котором содержится акт документальной проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное обеспечение в связи с особыми условиями труда от 16 июня 2010 года.

Из указанного акта следует, что согласно представленным документам в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» имеются следующие профессии и рабочие места, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда: кочегар котельной на твердом топливе – 91 (том 2 л.д.152).

При изложенных обстоятельствах, поскольку работодатель подтвердил наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с его работой с тяжелыми условиями труда в период с 1 по 28 апреля 2010 года в должности кочегара в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования», передав в пенсионный орган соответствующие сведения об особом характере работы истца, материалами дела также подтверждается факт занятости истца в спорный период на работах, дающих право на льготное обеспечение в связи с особыми условиями труда, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения периода работы ФИО3 с 1 по 28 апреля 2010 года в должности кочегара в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционное жалобы о том, что районный суд неправомерно повторно включил указанный период в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, является несостоятельным, поскольку вопреки позиции подателя жалобы, из оспариваемого истцом решения ОСФР по Омской области об отказе в установлении пенсии от 23 апреля 2025 года № <...> следует, что не учтен в стаж на соответствующих видах работ период работы истца в должности кочегара с 1 по 29 апреля 2010 года в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования», так как работодателем (страхователем) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ не подтверждена.

В рамках проведения контрольных мероприятий направлен запрос. При поступлении ответа, подтверждающего льготный характер работы, продолжительность стажа на соответствующих видах работ будет пересмотрена. Вместе с тем сведений о пересмотре указанного решения и включения рассматриваемого периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в материалы дела не представлено.

В части отказа в удовлетворении требований истца о назначении страховой пенсии по старости, решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 14августа 2025 года отменить в части включения в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в должности кочегара в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Уленкульский детский сад» с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 12 октября 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 15 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 октября 2005 года по 10 мая 2006 года, с 1 октября 2006 года по 14 мая 2007 года, с 1 октября 2007 года по 13 мая 2008 года, с 20 сентября 2008 года по 11 мая 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Большереченский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи