Приговор № 1-377/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-377/2023

К делу № 1-377/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002028-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживающего по адресу: <адрес>, ПГТ Энем, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, не военнообязанного в РФ, ранее судимого:

- 15.06.2021 осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 20.05.2022 осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «06» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении кафе «The Кухня», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждения, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил со стола мобильный телефон «iPhone 13» стоимостью 70 000 рублей, с вставленной в него сим-картой не представляющей ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашенными показаниями ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в начале ноября он через интернет познакомился с девушкой Дашей, которая проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Далее, пообщавшись с ней через интернет они договорились, что он приедет к ней. Примерно в середине ноября 2022 года он приехал к Даше в <адрес>, она его встретила и пригласила жить у нее, на что он согласился. В данное время нигде не работает, периодически подрабатывает на стройках. Так ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в «06» час. «00» он приехал из <адрес> в <адрес> по своим личным делам, а именно встретиться со своими друзьями. Приехал на <адрес> пересечение с <адрес>, где встретился со своими друзьями, а после того, как закончил, примерно в «06» час. «40» мин. направился в сторону <адрес> пешком. По дороге, примерно в середине пути он увидел молодого человека, который сидел плакал на бордюре около парковки. Также с ним был второй молодой человек – его друг, имя которого он тоже не запомнил. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к молодому человеку, который плакал, имя которого не запомнил, и спросил, что случилось, на что тот не дал ему внятного ответа и в ходе разговора он его успокоил. Далее он предложил им двоим перекусить в ближайшем круглосуточном кафе «The Кухня», расположенном по адресу <адрес>. Зайдя в кафе втроем, они сели за стол, заказали еду и сидели разговаривали. К концу их застолья они встали, он увидел, что тот молодой человек, который плакал, имя которого не помнит, встал и забыл на столе мобильный телефон «iPhone 13» черного цвета. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «iPhone 13» черного цвета. Он решил не сообщать парню то, что он забыл мобильный телефон «iPhone 13» черного цвета, и, посмотрев по сторонам, убедившись в том, что его действия являются тайными, он подошел к столу и взял мобильный телефон «iPhone 13» черного цвета. Он понимал, что берет чужое имущество, но также он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, потому что молодые люди с кем он сидел за столом не оборачивались, а шли прямо в сторону выхода. После того как они вышли, он попрощался с молодыми людьми и остался возле входа в кафе, а парни вместе пошли в сторону <адрес>. В это время он увидел ранее знакомого водителя такси по имени ФИО19, который находился рядом с кафе ожидая клиентов. Он подошел к нему, поздоровался, поговорил и сообщил, что ему нужно ехать в <адрес>, на что тот сказал, что поездка будет стоить около 700 рублей, на что он согласился. Далее он сел к нему в автомобиль и сообщил, что ему необходимо на <адрес> в <адрес>, где находится ломбард <данные изъяты>. Далее по дороге он попросил Георгия сдать мобильный телефон, объяснив это тем, что у него нет с собой паспорта. Георгий согласился и, приехав на место, он пошел в ломбард и сдал мобильный телефон, после чего вынес и отдал 29 000 рублей. В содеянном преступлении раскаивается, вину свою признает в полном объеме, обязуется больше не совершать противоправных деяний (т. 1 л.д. 34-37).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими при допросе на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около «06» час. утра возле ночного клуба на <адрес> он познакомился с ФИО1 После знакомства к ним подошел ФИО10 и они втроем направились в кафе. По прибытии в кафе они расположились за столиком, на который он положил свой мобильный телефон марки «iPhone 13». Приблизительно через 30 минут после того, как они покинули кафе он заметил пропажу мобильного телефона и обратился к сотрудникам полиции. Кроме того, указал, что ущерб ему не возмещен, поскольку сданный в ломбард мобильный телефон был продан неизвестному лицу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другом ФИО13 решили погулять и направились в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Приблизительно в «23» час. «00» мин. приехали к клубу и зашли в него. Находились внутри они примерно до «06» час. «00» мин. и после вышли из заведения. Хочет пояснить, что у него на тот момент имелись семейные проблемы и, в связи с этим, он находился в плохом настроении. Выйдя из заведения, они с Романом стояли рядом и общались, размышляя о дальнейших планах. В тот момент к ним подошел незнакомый ранее молодой человек, имя которого не помнит, но может пояснить, что он разговаривал с акцентом и был кавказской внешности. Далее в ходе общения с ним они познакомились, о чем-то разговаривали, сейчас уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее этот мужчина отозвал его в сторону, пока Роман зашел обратно в клуб расплатиться за счет. Пройдя небольшое расстояние, приблизительно 10-20 метров этот же мужчина указал ему на автомобиль такси и пригласил присесть туда. Он, будучи пьяным, согласился и они вместе сели на заднее сиденье, за рулем сидел водитель. Также хочет пояснить, что водитель такси ничего не спросил, когда они сели, не спросил куда ехать, просто молчал. Далее они сидели, мужчина на заднем сидении что-то рассказывал, они о чем-то общались, сейчас уже не помнит, в ходе разговора тот взял его телефон, он не понял для чего и забрал его. Далее подошел Роман и позвал его выйти, на что он еще посидел с этим мужчиной некоторое время и после они вместе вышли. Далее Роман предложил направиться в круглосуточное кафе «The кухня» и они втроем направились туда. Зайдя в кафе, примерно «06» час. «50» мин. они закали еду и втроем сели за стол. Пока сидели за столом они общались втроем, мужчина, что-то рассказывал и спрашивал их, тему для разговора не помнит. В ходе общения его телефон находился на столе, им во время приема пищи он не пользовался. Далее, после того как они поели, втроем вышли из заведения и разошлись, мужчина ушел по своим делам, а они с Романом пошли по <адрес>. В тот момент он не обратил внимания на то, где находится его телефон. Они направились в круглосуточный магазин по <адрес>, рядом с клубами, точный адрес не знает. Придя в магазин, он обнаружил отсутствие у мобильного телефона «iPhone 13» черного цвета, после чего обратился к сотрудникам полиции, которые стояли неподалеку. В краже телефона подозревает мужчину, имя которого не помнит, который был кавказской внешности, невысокого роста и с бородой черного цвета. Также хочет пояснить что предполагает, что он был вместе с водителем такси белого цвета, гос. номера и марки которого не запомнил.

Также ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в следственном действии – опознании лица по фотографии. В ходе опознания им было указано на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со ним и его другом ФИО13 в кафе «The Кухня». После опознания следователь сообщил, что указанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, считает нужным сообщить, что после того, как они вышли из кафе втроем и попрощались с ФИО1 он своего мобильного телефона «iPhone 13» больше не видел. Во время нахождения в заведении его телефон находился на столе. За то время, пока они находились в кафе к их столу никто не подходил. Находясь в заведении, он из-за стола не вставал и никуда не отходил. Заказанную еду с кассы забирали ФИО13 вместе с ФИО1, в это время он сидел за столом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около «22» час. «30» мин. он со своим другом ФИО3 направились в клуб, расположенный по <адрес>, который называется «<данные изъяты>», для того чтобы отметить старый новый год. Отдохнув в клубе, около «06» час. «00» мин. они вышли из клуба, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После, он вернулся в клуб оплатить счет, а его друг остался у входа общаться с неизвестным ему мужчиной кавказской внешности. После того как оплатил счет, вышел из клуба и увидел ФИО3, который направлялся с тем же мужчиной в сторону машины «хендай солярис», в которую они сели, и водитель этой машины его попросил закрыть дверь, ссылаясь на то, что в тот момент он курил и дым попадал в салон машины. Его друг ФИО3 находился в машине около «10» мин., после чего он вышел из машины, и он предложил всем пройти в кафе «The Кухня» покушать. Далее они втроем направились в данное заведение. Зайдя в заведение, они заказали еду, после сели за стол и стали ожидать. В ходе застолья они сидели, общались на различные темы. По прошествии некоторого времени, после того как они поели, они втроем встали и направились в сторону выхода. После того, как вышли с заведения, мужчина направился по своим делам, а они с ФИО3 направились гулять по <адрес>, направлялись в круглосуточный магазин за сигаретами, который находился на <адрес>. По пути к магазину, проходя мимо различных клубов, к ним подошел снова тот же молодой человек, с которым ранее они сидели в кафе, который начал заводить с ними разговор, обнимать, называть ФИО3 братом. Также рядом с этим мужчиной находился автомобиль такси «хендай солярис», в котором, ранее сидел на водительском сидении этого автомобиля находится еще один гражданин, скорее всего это был водитель такси. После непродолжительного разговора с неизвестным гражданином, они с ФИО3 проследовали по <адрес> через некоторое время ему ФИО3 сообщил, что не может найти свой мобильный телефон «iPhone 13», который весь вечер был у него. ФИО3 перепроверил свой телефон, и у него его не оказалось. Также он проверил свои карманы, но телефона у него также не оказалось. Далее они проследовали к сотрудникам полиции, которые находились на <адрес> и заявили о пропаже мобильного телефона. Более по данному факту добавить нечего (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дополнительного допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в следственном действии – опознании лица по фотографии. В ходе опознания им было указано на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со ним и его другом Потерпевший №1 в кафе «The Кухня». После опознания следователь сообщил, что указанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, считает нужным сообщить, что во время нахождения в заведении к их столу никто не подходил (т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально трудоустроен в такси. Работает на автомобиле «хендай солярис». Обычно его место дислокации располагается в центре <адрес>, так как там имеется больше возможностей для поиска клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на смену в ночь. Отработав больше половины своей смены, он направился в сторону <адрес> для того, чтобы попить кофе, ожидая заказы и немного передохнуть. Под утро, точное время он не помнит, к нему подошел ранее знакомый гражданин по имени ФИО2, которого он видел несколько раз, так как пару раз его подвозил. Он попросил отвезти его на <адрес>, на что он ему озвучил стоимость поездки около 600 рублей. ФИО2 согласился, и он сел в автомобиль, они направились на вышеуказанный адрес. В процессе поездки ФИО2 сообщил, что у него есть мобильный телефон марки «iPhone 13», который он хочет сдать в ломбард. Также ФИО2 сообщил, что паспорта у него с собой нет и попросил его сдать телефон. Ему это показалось странным, и он спросил чей это телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему. Поскольку ФИО2 ответил, что телефон принадлежит ему, поверив, он согласился помочь. Подъехав к вышеуказанному адресу ФИО2 передал мобильный телефон «iPhone 13» и он вышел из автомобиля и направился в сторону ломбарда. Зайдя в ломбард, он сдал телефон, который передал ему ФИО2, на общую сумму 29 000 рублей. После он вернулся в автомобиль, передал ФИО2 денежные средства в размере 29 000 рублей. Получив деньги, ФИО2 попросил отвезти его домой, а именно в <адрес>, более точного адреса не помнит, на что он согласился. По приезде на <адрес> в <адрес> он вышел из машины и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в «21» час. «00» мин. она находилась неподалеку от ОП (ЦО) по личным делам. Приблизительно в это время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и пригласил присутствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Далее ей, как лицу участвующему в качестве понятного были разъяснены права и обязанности. После чего они зашли на территорию отдела полиции, где находились сотрудник полиции - следователь, мужчина, которого представили, как подозреваемого – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мужчина, которого представили защитником ФИО17 Спустя некоторое время к ним подошла еще одна девушка, которая представилась Валерией, ей также представили подозреваемого и защитника. Далее следователь предложил подозреваемому ФИО1 указать место совершения им преступления. После чего, в присутствии своего защитника ФИО1 предложил проехать по адресу: <адрес>. Далее все участники следственного действия направились в служебный автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытии к указанному месту, ФИО1 пояснил, что в период времени с «06» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он, находясь внутри помещения кафе «The Кухня» увидел, что молодой человек сидящий с ним за одним столом, имени которого он не помнит, забыл мобильный телефон «iPhone 13», который он похитил, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. По окончании следственного действия все участники расписались в протоколе проверки показаний на месте, после чего ей и второй понятой Валерии было предложено проследовать в ОП (ЦО) для дачи показаний, на что она согласилась (т. 1 л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в «21» час. «05» мин. она находилась неподалеку от отдела полиции Центрального округа г. Краснодара. Приблизительно в это время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и пригласил присутствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Далее ей, как лицу участвующему в качестве понятного были разъяснены права и обязанности. После чего они зашли на территорию отдела полиции, где находились сотрудник полиции - следователь, мужчина, которого представили как подозреваемого – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мужчина, которого представили защитником ФИО17 Также среди них находилась девушка, которая представилась второй понятой - ФИО23. Далее следователь предложил подозреваемому ФИО1 указать место совершения им преступления. После чего, в присутствии своего защитника ФИО1 предложил проехать по адресу: <адрес>. Далее все участники следственного действия направились в служебный автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытии к указанному месту, ФИО1 пояснил, что в период времени с «06» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он, находясь внутри помещения кафе «The Кухня» увидел, что молодой человек сидящий с ним за одним столом, имени которого он не помнит, забыл мобильный телефон «iPhone 13», который он похитил, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. По окончании следственного действия все участники расписались в протоколе проверки показаний на месте, после чего ей и второй понятой Веронике было предложено проследовать в ОП (ЦО) для дачи показаний, на что она согласилась (т. 1 л.д. 47-50).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал <адрес> место по <адрес>, где он совершил тайное хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «iPhone 13» (т. 1 л.д. 72-74);

- справкой ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «iPhone 13» составляет 70 000 рублей (т. 1 л.д. 92);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди 3 фотографий указал на фотографию ФИО1, а также пояснил, что опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с «06» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин. находился вместе с ним и ФИО13 в заведении «The Кухня», после того как данный мужчина ушел Потерпевший №1 свой мобильный телефон больше не видел. Опознал по бороде, глазам, стрижке и внешности (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 среди 3 фотографий указал на фотографию ФИО1, а также пояснил, что опознает мужчину, с которым он и его друг Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «06» час. «00» мин. по «08» час. «00» мин. находились в заведении «The Кухня». После того как данный мужчина ушел, Потерпевший №1 обнаружил пропажу мобильного «iPhone 13». Мужчину опознал по глазам, бороде, чертам лица (т. 1 л.д. 107-110).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной наличие вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие у него иждивенцев, и совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает 5 000 рублей, а значит, является значительным, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, о квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 70 000 рублей, из показаний потерпевшего следует, что ущерб, который был причинен подсудимым, является для него значительным.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который является гражданином <данные изъяты>, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также со слов имеющего на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

С вещественного доказательство хранящегося у Потерпевший №1 под сохранной распиской – коробки от мобильного телефона марки «IPhone 13», imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 75, 76) – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин