Приговор № 1-377/2023 1-49/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-377/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Анисимовой Е.Б.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Динского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятия, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, Динской рацион, <адрес>, пом. 2, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь около двора домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа предварительного следствия, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что сообщает органам следствия недостоверные сведения об угоне, принадлежащего ему автомобиля марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак <***> регион неустановленным лицом, якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около двора домовладения № по <адрес>, обратился с заявлением о преступлении, содержащим заведомо ложные сведения о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вышеуказанное заявление о преступлении было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, мл. лейтенантом полиции ФИО6 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Как установлено судом, ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Суд удостоверился, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до двух лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, и полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 248 (двести сорок восемь) часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания его под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Считать ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 248 (двести сорок восемь) часов отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, объяснение ФИО1 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения с учетом особенностей, указанных в ст. 327 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде